Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе С.Е.К. на постановление № 02-12/48-14 от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Хасановым И.Р. по делу об административном правонарушении в отношении:

С.Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Марийской АССР, работающей главным бухгалтером администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, зарегистрированной и проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы Администрации Волжского муниципального района республики Марий Эл С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о размещении заказа на выполнение работ по строительству 24-квартирного жилого дома из легких стальных конструкций в с. Помары Волжского района РМЭ путем проведения открытого аукциона в электронной форме, определена начальная (максимальная) цена контракта, также утвержден состав единой комиссии для проведения данного аукциона.

Извещение о проведении вышеназванного открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 45 минут. Начальная (максимальная) цена контракта 27 922 041,00 рублей. Электронная площадка для проведения аукциона — http://www.sberbank- ast.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе: ДД.ММ.ГГГГ года. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке: ДД.ММ.ГГГГ года.

Техническим заданием на выполнение работ по строительству 24- квартирного жилого дома из легких стальных конструкций (раздел III аукционной документации) установлено, что все работы должны быть выполнены в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией.

Однако, как установлено на заседании Комиссии УФАС по РМЭ, и не оспаривалось представителями заказчика, в составе аукционной документации на официальном сайте, размещен только один раздел проектно-сметной документации, а именно «Раздел АС №0108300004413000006», что является нарушением части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Хасанова И.Р. от 20 марта 2014 года С.Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, С.Е.К. обратилась в Волжский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как в связи с уходом в декретный отпуск в конце 2010 года главного специалиста по размещению заказов администрации Волжского муниципального района И.М.Г. электронно-цифровая подпись была оформлена на главного бухгалтера администрации Волжского муниципального района С.Е.К., так как за время декретного отпуска главного специалиста по размещению заказов И.М.Г. на данной должности сменилось 4 человека, фактически С.Е.К. процедурой размещения заказов не занималась. ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста по размещу заказов была принята С.Н.В., с испытательным cpoком на 3 месяца, ЭЦП на С.Н.В. не было, фактически работала с ЭЦП С.Е.К. Так как С.Н.В. не была обучена процедуре размещения заказов была произведена ошибка по сокращению сроков подачи заявок участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом при публикации извещения система сайта не информирует и не заявляет заказчику о допущенной совершенной ошибке в дате начала и окончания приема заявок.

С.Е.К. просила постановление должностного лица антимонопольного органа отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании С.Е.К. и ее представитель Г.А.А.доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела также необходимо учесть требования статей 1.5, 2.9 КоАП Российской Федерации.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, не нахожу оснований для отмены постановления № 02-12/48-14 от 20 марта 2014 года.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В целях надлежащего соблюдения части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме.

Неразмещение проектно-сметной документации на официальном сайте в полном объеме является основанием для обязательной выдачи предписания о внесении изменений в соответствующую документацию о торгах, а также нарушением части 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, согласно которой документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте.

В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что С.Е.К., являясь должностным лицом Администрации Волжского муниципального района, опубликовавшим документацию открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству 24-квартирного жилого дома из легких стальных конструкций в с. Помары Волжского района РМЭ с нарушением требований законодательства о размещении заказов, и имеющим электронно- цифровую подпись.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении права подписи; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении заказа на выполнение работ по строительству жилого дома из легких стальных конструкции в с. Помары Волжского района Республики Марий Эл; объяснением С.Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка должностным лицом антимонопольного органа имеющихся по делу доказательств произведена по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, все выводы должностным лицом надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях С.Е.К. состава вмененного ей административного правонарушения.

Утверждения С.Е.К. о том, что С.Е.К. процедурой размещения заказов не занималась, а ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста по размещу заказов была принята С.Н.В., с испытательным cpoком на 3 месяца, ЭЦП на С.Н.В. не было, фактически работала с ЭЦП С.Е.К. Так как С.Н.В. не была обучена процедуре размещения заказов была произведена ошибка по сокращению сроков подачи заявок участие в открытом аукционе в электронной форме, не влекут отмены постановления должностного лица антимонопольного органа, так как данная ЭЦП принадлежала С.Е.К., что не оспаривалось ею, то есть, С.Е.К., являясь должностным лицом Администрации Волжского муниципального района, опубликовавшим документацию открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству 24-квартирного жилого дома из легких стальных конструкций в с. Помары Волжского района РМЭ.

Оснований для освобождения С.Е.К.от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, так как совершенное ею противоправное деяние малозначительным не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.Е.К. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы С.Е.К. на постановление № 02-12/48-14 от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Хасановым И.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Н. Малышева