Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра финансов <> области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <>ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением заместителя министра финансов <> области ФИО4, действующего на основании приказа министерства финансов <> области от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 - глава <> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ. ФИО10 назначено наказание в виде <>

ФИО11., не согласившись с постановлением заместителя министра финансов <> области, принес не него жалобу, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.3 КоАП РФ, а именно заместителем министра финансов <> области, при вынесении постановления не учтен тот факт, что со финансирование мероприятий по капитальному ремонту берегоукреплений в <> были проведены в процентном соотношении к субсидии, поступившей из бюджета района на реализацию программы в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<>» и администрацией МО «<>». Просят оспариваемое постановление заместителя министра финансов <> области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу- прекратить.

В судебном заседании ФИО12 и его представитель ФИО3 требования, изложенные в жалобе, поддержали, изложив доводы, указанные в ней.

Представители министерства финансов <> области ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением заместителя министра финансов <> области установлено, что в ходе проведения плановой камеральной проверки администрации муниципального образования «<>» по вопросам соблюдения целей и условий предоставления субсидий из бюджета <> области на реализацию мероприятий государственной программы «развитие водохозяйственного комплекса <> области в <> гг.» государственной программы «Охрана окружающей среды <> области» за период <> гг., было выявлено бюджетное нарушение, которое выражается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<>» и администрацией МО «<>» заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета района на реализацию мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предметом которого является предоставление в <> г. из бюджета муниципального района поселению субсидии в размере <> руб. В данном соглашении в разделе <> указаны реквизиты КБК №, т.е. код статьи доходов <>». Соглашение подписано главой администрации МО «<>» ФИО9

В соответствии с порядком предоставления субсидий из бюджета <> области муниципальным образованиям <> области на реализацию программы «Развитие водохозяйственного комплекса <> области», утвержденным постановлением Правительства АО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной программе «Охрана окружающей среды <> области» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее-Порядок) условиями предоставления субсидии являются:

- наличие муниципальной программы, направленной на достижение цели подпрограммы, отражающей участие муниципального образования в софинансировании мероприятий подпрограммы;

- наличие предусмотренных в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на софинансирование мероприятий, предусмотренных подпрограммой, в размере не менее <>% от суммы затрат по данным мероприятиям.

Главным распорядителем субсидий из бюджета <> области на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса <> области» по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, является служба по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения <> области.

Постановлением администрации МО «<>» «О принятии долгосрочной комплексной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса <> района в <> гг.» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены долгосрочная комплексная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса <> района в <> гг.», а также Порядок предоставления и расходования субсидий на реализацию мероприятий по развитию водохозяйственного комплекса, в том числе капитальный ремонт гидротехнических сооружений (далее — Порядок). В соответствии с Порядком критерием отбора муниципальных образований сельских поселений для предоставления субсидий является:

-необходимость капитального ремонта объектов водохозяйственного комплекса (гидротехнических сооружений и берегоукрепления) на территории муниципального образования и наличие этих объектов в перечне, утвержденном долгосрочной комплексной целевой программой «Развитие водохозяйственного комплекса <> района в <> гг.» (п.5);

-субсидии предоставляются при условии долевого финансирования из местного бюджета не менее <>% от доли субсидии бюджета <> области, передаваемой из бюджета МО «<>» бюджету поселения (п.6).

Одним из мероприятий целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса <> района в <> гг.» является «Капитальный ремонт берегоукрепления в <>».

В рамках исполнения мероприятий государственной программы «Охрана окружающей среды» в <> г. между Службой по обеспечению безопасности и МО «<>» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. б/н о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предназначенных для защиты от наводнений, разрушений берегов и дня водохранилища, рек.

В соответствии с условиями данного соглашения Служба по обеспечению безопасности направляет субсидии в размере <> руб. в бюджет МО «<>» в пределах доведенных Министерством финансов <> области объемов бюджетных ассигнований;

-МО «<>» обеспечивает софинансирование мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений в размере <> руб.

Соглашение <>. действует до полного исполнения обязательства сторонами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В проверяемом периоде в МО «<>» действовала долгосрочная комплексная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса на территории МО «<>» в <> гг.», утвержденная постановлением Администрации сельсовета «Об утверждении долгосрочной комплексной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса на территории МО «<>» в <>.» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках исполнения целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса на территории МО «<>» в <> гг.» между МО «<>» и МО «<>» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из бюджета района на реализацию мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений. Данное соглашение было предметом исследования в судебном заседании.

В соответствии с вышеуказанным Соглашением:

-МО «<>» направляет субсидии в размере <> т.р. В бюджет МО «<>» в пределах доведенных Министерством финансов <> области объемов бюджетных ассигнований (п.12);

-МО «<>» обеспечивает софинансирование мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений в размере <> (п. 1.4).

В свою очередь, МО «<>» обязалось обеспечить финансирование мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений (п. 2.2.4), соблюдать условия, цели и порядок предоставления субсидий (п.2.2.9). МО «<>» несет ответственность за соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с бюджетным законодательством РФ (п. 3.3). Соглашение подписано главой МО «<>» ФИО14

Согласно протоколу № по делу № г. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ кассовый расход в <> по оплате работ и услуг, связанных капитальным ремонтом берегоукрепления в с. <> осуществлен в общей сумме <>., в том числе: средства бюджета <> области по КБК №- <>руб.; средства бюджета МО «<>» по КБК № в сумме <> тыс.руб.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании главой МО «<>» ФИО15.

Таким образом, проверкой установлено, что на финансирование мероприятий по капитальному ремонту берегоукрепления в с.<> в <> из бюджета МО «<>» направлено <> руб., а не <>.р., как предусмотрено Соглашением. Таким образом, администрация МО «<>» не обеспечила софинансирование мероприятий в объеме <>р.

За администрацией МО «<>» по данным бюджетного учета, на ДД.ММ.ГГГГ числится кредиторская задолженность по оплате работ по капитальному ремонту берегоукрепления в с.<> в сумме <> т.р. Однако из бюджета сельсовета больше средства на оплату работ не направлялись, несмотря на то, что решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении бюджета МО «<>» на <> г. и плановый период <> годов» утверждены в бюджете средства поселения на софинансирование расходов работ по капитальному ремонту берегоукрепления в с. <> района в сумме <>.р.

В соответствии со ст. 142 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются в форме:

дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений;

дотаций из бюджетов городских округов с внутригородским делением на выравнивание бюджетной обеспеченности внутригородских районов;

субвенций из бюджетов муниципальных районов бюджетам городским, сельских поселений в случаях, установленных ст.ст. 133 и 140 настоящего Кодекса;

субвенций из бюджетов городских округов с внутригородским делением бюджетам внутригородских районов в случаях, ст.ст. 133 и 140 настоящего Кодекса;

субсидий, перечисляемых из бюджетов городских, сельских поселений в бюджеты муниципальных районов на решение вопросов местного значения межмуниципального характера;

субсидий, перечисляемых в бюджеты субъектов РФ для формирования региональных фондов финансовой поддержки поселений (внутригородских районов) и региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением);

иных межбюджетных трансфертов.

Статья 31 БК РФ устанавливает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Таким образом, Бюджетным кодексом РФ предоставление субсидий из бюджетов муниципальных образований в бюджеты сельских поселений не предусмотрено. В рассматриваемой ситуации в бюджет МО <>» должны передаваться не субсидии, а иные межбюджетные трансферты, как и определено в реквизитах МО «<>» вышеуказанного соглашения (КБК <>- межбюджетные трансферты бюджетам поселений на реализацию федеральных целевых программ).

Однако, администрация МО «<>» получив предоставленные межбюджетные трансферты в виде субсидий на реализацию мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, принял данные трансферты, оформив их в финансовых документах в качестве субсидий, не уведомив другую сторону названного соглашения о недопустимости предоставления субсидий из бюджетов муниципальных образований в бюджеты поселений.

Глава МО «<>» ФИО16 и его представитель ФИО3 утверждали, что администрация направила на капитальный ремонт берегоукрепления с.<> в <> г. всего <>.руб. по той причине, что данная сумма соответствует <>% от суммы, поступившей из бюджета <> области в размере <> руб. И что финансирование самого МО «<>», предусмотренное соглашением №, было нарушено. В связи с этим в действиях ФИО17 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, так как в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение условий финансирования МО «<>» не является основанием для освобождения администрации МО «<>» от полного обеспечения софинансирования вышеназванных мероприятий, предусмотренных соглашением.

Таким образом, администрация МО «<>» нарушила положения ст. 306.8 БК РФ, согласно которой недопустимы нарушения финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) получателем средств бюджета, которому представлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с Положением об администрации, утвержденным решением Совета МО «<>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ№, Глава администрации:

- заключает от имени Администрации договоры и соглашения;

- осуществляет иные полномочия, возложенные на него законодательством, Уставом муниципального образования, решениями Совета МО «<>».

Согласно постановлению избирательной комиссии муниципального образования «<>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации Главы муниципального образования «<>», распоряжению Главы администрации «О вступлении в должность главы муниципального образования «<>» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время главой администрации является ФИО1.

Таким образом, ФИО18., как глава администрации МО «<>», несет ответственность за нарушение бюджетного законодательства, а именно за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соответственно, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания должностное лицо Министерства финансов <> области учло в качестве смягчающего вину обстоятельства привлечение главы администрации МО «<>» ФИО19 к административной ответственности впервые.

Полагаю, что назначенное ФИО20 наказание в виде <> соразмерно совершенному им административному правонарушению, назначено в предусмотренном законом размере, является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 и ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем министра финансов <> области ФИО4 по делу № о признании Главы администрации муниципального образования «<>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <> - оставить без изменения, а жалобу Главы администрации муниципального образования «<>» ФИО21 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Черкасова Е.В.