Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Электроцинк» Ходыко Игоря Ивановича на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «Электроцинк» Ходыко И.И обратился в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с жалобой на постановление в-225/016-4-2 от 30.05.2018 г. о привлечении его, как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, Данное постановление было вручено его представителю ....

В обоснование своей позиции в жалобе на постановление № в-225/016-4-1 от ... Ходыко И.И. ссылается на следующие обстоятельства:

В его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с ошибочностью вывода Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о наличии у предприятия отходов, на которые не оформлены паспорта.

ОАО «Электроцинк» имеет оформленные паспорта на все отходы, которые фактически образуются в результате его деятельности, что подтверждается данными учёта.

Относительно названных в постановлении отходов, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- часть веществ являются отходами и учитываются в соответствии с установленным порядком с незначительно другим наименованием (имеются паспорта отходов);

- часть веществ образуется на предприятии, но отходами не является (например, вещество образуется на определённом этапе производственного цикла и фактически является полуфабрикатом, который не покидает основной производственный цикл по производству цинка и после его завершения даёт основной продукт; либо вещество является побочным оборотным продуктом, который в дальнейшем неоднократно используется в производственной деятельности самого предприятия; либо вещество является продукцией, которая производится, учитывается и реализуется как продукция); часть веществ не образуется в результате деятельности предприятия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы, если образующиеся в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления вещества или предметы предприятием не удаляются, не предназначены для удаления и не подлежат удалению, то они отходами не являются.

Согласно ст. 1, ст. 14, ст. 18, ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Порядка учёта в области обращения с отходами (утв. Приказом Минприроды России от ......) обязанность по выявлению (классификации) и учёту отходов лежит на лице, в результате деятельности которого соответствующие вещества и предметы образовались.

Таким образом, по смыслу указанных норм, решение вопроса об идентификации веществ или предметов, образованных в процессе производства и потребления, принимается лицами, в процессе производства и потребления которых данные вещества образовались. Иное толкование означало бы необоснованное вмешательство государственного органа в хозяйственную деятельность общества, что недопустимо.

Данный вывод подтверждается письмом Минприроды России ... от ..., в котором разъяснено следующее: «Индивидуальные предприниматели и юридические лица самостоятельно определяют, какие вещества и материалы, образующиеся в результате их производственной деятельности, подпадают под определение «отходы производства и потребления» согласно статье 1 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Таким образом, в отличие от отходов, продукция является целью и результатом производственной деятельности предприятия, имеет ценность для дальнейшего использования.

Таким образом, по смыслу закона, решение об отнесении веществ (предметов), образованных в процессе производства и потребления, к отходам либо к продукции (к материалам, к сырью, к побочной (промежуточной) продукции или др.) принимается лицами, в процессе производства и потребления которых данные вещества образовались. В данном случае таким лицом является непосредственно ОАО «Электроцинк», у Управления Росприроднадзора по РСО-Алания отсутствуют такие полномочия.

Административным органом не доказано, что перечисленные в постановлении вещества являются отходами деятельности предприятия, поскольку при проведении проверки фактическое наличие данных веществ на промышленной площадке предприятия не было выявлено (акт осмотра, подтверждающий обратное, отсутствует); пробы данных веществ в ходе проверки не отбирались и не исследовались; технологический процесс или процесс потребления, в результате которого, по мнению Управления Росприроднадзора по РСО-Алания, данные отходы образуются, не был установлен и не назван. Выводы управления о наличии названных в постановлении отходов основаны исключительно на предположениях, противоречат применяемым на предприятии технологиям.

Также заявитель указывает в жалобе на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности и на составление протокола № в-225/016-4-1 от ... с нарушением требований закона: не предоставлено время для подготовки мотивированной позиции; нарушен срок для составления протокола, установленный ст.28.5 КоАП РФ; не соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требования к протоколу об административном правонарушении, поскольку протокол не содержит обязательных данных о точном времени и месте совершения, а также о событии административного правонарушения.

В судебном заседании представитель генерального директора ОАО «Электроцинк» Ходыко И.И - Тедеев Э.Г., действующий на основании нотариальной доверенности № 15/31-н/15-2018-63 от 12.01.2018 года, доводы жалоб поддержал и представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Представитель Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Гатиев Д.Т., действующий на основании доверенности от 01.02.2018 года, и составивший протокол и оспариваемое постановление, инспектор Росприроднадзора Гаглоев С.Ю., против удовлетворения жалобы возражали и указали, что считают постановление о назначении административного наказания № в-225/016-4-1 от 30.05.2018 г. законным и обоснованным. При этом представители Управления Росприроднадзора по РСО-Алания пояснили, что фактическое наличие у ОАО «Электроцинк» указанных в оспариваемом постановлении отходов в ходе проверки не было выявлено, но подтверждается технологическими регламентами, инструкциями предприятия, исходя из которых данные отходы не могли не образоваться; кроме того, данные отходы включены в ФККО. Паспорта на отходы, оформленные, ранее 2014 года подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями к их оформлению.

Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов I - IV классов опасности утверждены постановлением Правительства РФ от ....... Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности утверждён приказом Минприроды России от ....... Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду утверждены приказом Минприроды России от .......

Нарушение указанных требований к классификации и паспортизации отходов влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания на основании приказа № в-225/016 от ... проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Электроцинк» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания составлен Акт проверки № в-225/016 от ...

... Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания составлен протокол № в-225/016-4-1 об административном правонарушении, в котором указывается на отсутствие у ОАО «Электроцинк» паспортов отходов I-IV класса опасности (согласно перечня, указанного в протоколе) и нарушение тем самым ОАО «Электроцинк» п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

... Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания вынесено постановление о назначении административного наказания № в-225/016-4-1, в соответствии с которым директор ОАО «Электроцинк» Ходыко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии у ОАО «Электроцинк» паспортов отходов I-IV класса опасности на следующие отходы:

осадок, содержащий ртуть и селен, мокрой очистки обжиговых газов цинкового производства при их утилизации в производстве кислоты серной (I класс опасности);

раствор серной кислоты, отработанный при промывке обжигового газа в производстве цинка (II класс опасности);

источники бесперебойного питания, утратившие потребительские свойства (II класс опасности);

раствор серной кислоты, отработанный при промывке обжигового газа в производстве цинка (II класс опасности);

жидкие отходы зачистки резервуаров хранения серной кислоты (II класс опасности);

отходы зачистки ёмкостей хранения серной кислоты (II класс опасности);

клинкер вельцевания цинксодержащих отходов при производстве цинка (III класс опасности);

катализатор ванадиевый производства серной кислоты с остаточным содержанием оксидов серы отработанный (III класс опасности);

пыль цинксодержащая очистки отходящих газов при вельцевании цинксодержащего сырья в производстве цинка (III класс опасности);

отходы минеральных масел моторных (III класс опасности);

отходы минеральных масел гидравлических (III класс опасности);

отходы минеральных масел индустриальных (III класс опасности);

отходы минеральных масел компрессорных (III класс опасности);

фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (III класс опасности)

фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (III класс опасности);

всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений (III класс опасности);

фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (IV класс опасности);

тормозные колодки отработанные с остатками накладок асбестовых (IV класс опасности);

светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (IV класс опасности);

осадок очистки сточных вод производства цинка известкованием (IV класс опасности);

осадок (шлам) нейтрализации известковым молоком сточных вод производства серной кислоты обезвоженный (IV класс опасности);

упаковка полиэтиленовая, загрязнённая ванадиевым катализатором (IV класс опасности);

катализатор ванадиевый производства серной кислоты отработанный (IV класс опасности);

ткань фильтрованная из полимерных и смешанных волокон при очистке воды от промывки вельц- окиси и вельц- возгонов при производстве цинка (IV класс опасности);

отходы кухонь и организаций общественного питания (IV класс опасности);

принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства (IV класс опасности);

мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства (IV класс опасности);

системный блок компьютера, утративший потребительские свойства (IV класс опасности);

светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (IV класс опасности);

фильтры рукавные (III-V класс опасности);

марганцевый шлам;

лом футеровки печей обжига сульфидного цинкового концентрата и/или печей вельцевания цинксодержащего сырья;

осадок от нейтрализации загрязнённой промывной серной кислоты;

ткань фильтровальная фильтровальных плит выщелачивательного цеха;

оксиды анодных плавок;

кек цинковый;

дроссы кадмиевого отделения;

кек медно-хлорный.

В судебном заседании был исследован оригинал административного дела 225/016-4-2, из которого следует, что оспариваемым постановлением № в-225/016-4-2 от ... директор ОАО «Электроцинк» Ходыко И.И. был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием у предприятия паспортов отходов I-IV класса опасности (на отходы, перечисленные в постановлении) и нарушением тем самым п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В деле, кроме постановления имеется уведомление о времени и месте составления протокола, и определение назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вышеуказанный протокол составленный Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания .... Других документов административное дело не содержит.

Согласно указанию в протоколе к нему прилагается акт проверки от ... с приложениями на электронном носителе. Сведений о том, какие приложения прилагаются к акту на электронном носителе, в административном деле отсутствуют. Суду представлен также электронный носитель(диск) содержащий материал из различных документов и фотоизображений, с несколькими актами проверки (частично в формате «Word) большей частью, не связанный с настоящим административным правонарушением. Таким образом, из исследованного административного материала следует однозначный вывод о том, что достаточных доказательств совершения ОАО «Электроцинк» правонарушения, выразившегося в непредставлении паспортов на токсичные отходы 1- 4 классов опасности, он не содержит, равно как и сведений о том, что все названные в постановлении вещества были физически обнаружены в ходе осмотра на промышленной площадке предприятия; их наличие и количество были установлены, и что все указанные отходы относят именно к этим классам опасности.

Судом неоднократно было предложено представителям Управления Росприроднадзора по РСО-Алания представить письменную мотивированную позицию в отношении каждого вещества, указанного в постановлении, относительно того, в результате какого производственного процесса или процесса потребления данное вещество образовалось, где именно оно было выявлено, по каким признакам оно было определено в качестве отхода, но таковые письменные разъяснения в суд не поступили.

В судебном заседании 10.09.2018 г. представитель Управления Росприроднадзора представил пояснения в отношении некоторых веществ:

- Лом футеровки печей обжига сульфидного цинкового концентрата и/или печей вельцевания цинкосодержащего сырья. Место образования отхода: Обжиговый цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Ремонт печей кипящего слоя и печей вельцевания. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): Таблица 3.1 Технологической инструкции по обжиговому цеху ....

- кек цинковый. Место образования отхода: Выщелачивательный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка отработанного электролита (пульпы) от примесей (твердые остатки выщелачивания). Ссылка на технологический регламент (инструкцию): п. 4.8.1 технологической инструкции выщелачивательного цеха ..., таблица 3.1 п. 3 Технологической инструкции по вельцеху № ...

- дроссы кадмиевого цеха. Место образования отхода: Кадмиевый цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка поверхности кадмия металлического. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): п. 4.8 Технологической инструкции кадмиевого отдела выщелачивательного цеха ....

- оксиды анодных плавок. Место образования отхода: Электролитный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка зеркала расплавленных металлов. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): пп. 5.7.2 и 5.7.2 п. 5.7 Технологической инструкции по электролитному цеху № ..., таблицы 9а, 10 Технологической инструкции по электролитному цеху № ...

- марганцевый шлам. Место образования отхода: Электролитный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка электролизных ванн. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): п. 5.2.3, пп. 5.7.2 Технологической инструкции по электролитному цеху ....

- клинкер вельцевания цинкосодержащих отходов при производстве цинка. Место образования отхода: Вельццех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Вельцевание цинкосодержащих и иных производственных отходов. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): п. 2 Технологической инструкции по вельццеху № ...

- пыль цинкосодержащая очистки отходящих газов при вельцевании цинкосодержащего сырья в производстве цинка. Место образования отхода: Вельццех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка газов печей вельццевания от загрязняющих веществ. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): п. 3 Технологической инструкции по вельццеху № ...

- ткань фильтровальная из полимерных и смешанных волокон при очистке воды от промывки вельц- окиси и вельц- возгонов при производстве цинка. Место образования отхода: Вельццех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Замена отработанной фильтроткани фильтр-пресссов. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): изменения ... Технологической инструкции по вельццеху № ....

- лом футеровки печей обжига сульфидного цинкового концентрата и/или печей вельцевания цинкосодержащего сырья. Место образования отхода: Вельццех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Ремонт оборудования. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): изменения ... Технологической инструкции по вельццеху № ...

- медно-хлорный кек. Место образования отхода: Гидрометаллургический цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход, ссылка на технологический регламент (инструкцию): п. 1.4.

- осадок от нейтрализации промывной серной кислоты. Место образования отхода: Гидрометаллургический цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Обезвреживание отхода 2-го класса опасности – промывной серной кислоты. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): Изменения ... (стр. 11, п. 4.4 и п. 4.4.1) Технологической инструкции гидрометаллургического цеха ....

- промывная серная кислота. Место образования отхода: Сернокислотный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка обжиговых газов от загрязняющих веществ. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): пп. 1) п. 1 Технологического регламента сернокислотного цеха № ..., изменения ... к Технологическому регламенту сернокислотного цеха № ..., пп. 2.3 п. 2 Технологического регламента сернокислотного цеха № ..., п. 9 стр. 44, пп. 5.2.1 п. 5 Технологического регламента сернокислотного цеха № ...

- осадок, содержащий ртуть и селен, мокрой очистки обжиговых газов цинкового производства при их утилизации в производстве кислоты серной. Место образования отхода: Сернокислотный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка обжиговых газов. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): пп. 5.2.1 п. 5 Технологического регламента сернокислотного цеха № ..., пп. 1) п. 1 Технологического регламента сернокислотного цеха № ..., пп. 5.1 п. 5 Технологического регламента сернокислотного цеха № ....

- катализатор ванадиевый производства серной кислоты с остаточным содержанием оксидов серы отработанный. Место образования отхода: Сернокислотный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Замена ванадиевого катализатора. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): таблица 9 п. 4 пп. 1) п. 1 Технологического регламента сернокислотного цеха № ...

- отходы зачистки емкостей хранения серной кислоты. Место образования отхода: Сернокислотный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка оборудования.

- упаковка полиэтиленовая, загрязненная ванадиевым катализатором. Место образования отхода: Сернокислотный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Растаривание ванадиевого катализатора.

- лом футеровки печей обжига сульфидного цинкового концентрата и/или печей вельцевания цинкосодержащего сырья. Место образования отхода: Сернокислотный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Ремонт оборудования. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): таблица 9 п. 4 пп. 1) п. 1 Технологического регламента сернокислотного цеха № ..., пп. 5.2.1 п. 5 Технологического регламента сернокислотного цеха № ...

- осадок очистки сточных вод производства цинка известкованием. Место образования отхода: Сернокислотный цех. Технологический процесс (операция), в результате которого образуется отход: Очистка сточных вод от загрязняющих веществ. Ссылка на технологический регламент (инструкцию): пп. 3.2.3 пп. 3 пп. 5.2.1 п. 5 Технологического регламента сернокислотного цеха № ...

В судебном заседании представителем Тедеевым Э.Г. даны пояснения по всем названным в оспариваемом постановлении и указанным в пояснении представителей Росприроднадзора веществам (отходам), и представленны суду технологические инструкции и регламенты по разным цехам ОАО «Электроцинк», технические условия с каталожными номерами на указанную в постановлении в виде отходов продукцию, побочную продукцию, промежуточную продукцию, материалы, а также сертификаты соответствия на указанные вещества.

Исследовав, представленные ОАО «Электроцинк» материалы, пояснения и указанные в них пункты технологических регламентов и инструкций предприятия, суд пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания большей части названных в постановлении веществ отходами ОАО «Электроцинк», поскольку технологические инструкции и регламенты различных цехов ОАО «Электроцинк», представленные в материалы дела, не подтверждают факт того, что названные вещества являются отходами.

Вещества, указанные в качестве отходов в обжалуемом постановлении не были обнаружены на промышленной площадке предприятия, их пробы для определения химического состава и выявления опасных свойств в установленном законом порядке в рамках вышеуказанного административного дела не отбирались

Как установлено в судебном заседании, при проведении проверки, паспорта отходов при проведении проверки истребованы у ОАО «Электроцинк» не были, сведения о наличии какого-либо учета паспортов отходов, у административного органа суду не представлены.

Основания включения в административное постановление пунктов масла машинные минеральные, на которые паспорт по состоянию на ... у общества имеется, или факт включения в постановление большей части пунктов отходов, например, «всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек» и других, в судебном заседании не приведены. Порядок определения класса опасности на указанные в постановлении вещества, отнесение которых к разным классам опасности допускается законодательством, в судебном заседании не установлен, при том, что некоторые из указанных в качестве отходов веществ, не включены в Федеральный классификационный каталог отходов.

Документы бухгалтерского учёта и первичная документация при проведении проверки не запрашивались и не исследовались, что подтверждается не только материалами административного дела и проверки но и пояснениями сотрудников Управления Росприроднадзора по РСО-Алания в судебном заседании..

Исходя из норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона «О техническом регулировании», факт образования того или иного вещества на той или иной стадии технологического процесса не может являться достаточным доказательством того, что данное вещество является отходом.

Управлению Росприроднадзора по РСО-Алания следовало проанализировать технологические процессы предприятия и по каждому веществу установить: какое вещество, в результате какого процесса образуется, является ли данный процесс завершающим или он является промежуточным, является ли соответствующее вещество целью (результатом) данного процесса и имеет ли оно ценность для предприятия, либо оно ценности не имеет и подлежит удалению, куда именно данное вещество направляется и для каких целей.

Однако, в рассматриваемой ситуации представленная ОАО «Электроцинк» документация, описывающая технологию производства, не была должным образом проанализирована, не были назначены соответствующие исследования, экспертизы, не истребована соответствующая документация.

Таким образом, наличие отходов, на которые необходимо представлять паспорта, исходя из материалов данного административного дела, нельзя считать доказанным.

Кроме того, озвученная в судебном заседании позиция представителей Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о возможности привлечения предприятия к ответственности за отсутствие паспортов отходов, выдаваемых в соответствии Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности (утв. с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, вступили в силу с 1 августа 2014 года) при наличии паспортов отходов, выданных ранее в установленном порядке, не основана на нормах права.

Указанные Правила не возлагают на предприятия, оформившие ранее паспорта на свои отходы, обязанности по переоформлению данных паспортов в соответствии с новыми требованиями, а также не содержат положений, прекращающих действие таких паспортов. Сохранение действия ранее выданных паспортов отходов соответствует общеправовому принципу действия нормативных правовых актов во времени, в соответствие с которым действие правового акта распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие (иное специально в указанных Правилах не предусмотрено).

Представителем Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Козыревым С.К. в предыдущем судебном заседании было указано, что наличие паспортов, составленных в установленном ранее законом порядке (до 16.08.2014), ими не устанавливалось, поскольку не имеет юридического значения.

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений, в частности о том, что протокол об административном правонарушении № В-225/016-4-2 от ..., составленный Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания, не содержит обязательных сведений, установленных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности и на составление протокола № в-225/016-4-1 от ...: не предоставлено время для подготовки мотивированной позиции; нарушен срок для составления протокола, установленный ст.28.5 КоАП РФ; не соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требования к протоколу об административном правонарушении, поскольку в протоколе отсутствуют обязательные данные о времени и месте совершения, а также о событии административного правонарушения, так же нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания п. 1 ст. 26.1 и п. п. 1 и 2 ст. 26.3 КоАП РФ следует, что исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Событие административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 26.1 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела, суд считает недоказанным, наличие в действиях должностного лица ОАО «Электроцинк»- генерального директора Ходыко И.И. состава, вменяемого ему дминистративного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность административного правонарушения и выявленные судом существенные недостатки и нарушения, допущенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Электроцинк Ходыко И.И., позволяют сделать вывод о неправомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, что является основанием для прекращения, производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ОАО «Электроцинк» Ходыко И.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания о назначении административного наказания № в-225/016-4-2 от 30.05.2018 г. - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания о назначении административного наказания № в-225/016-4-2 от 30.05.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева.