Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал № 311,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, имеющего телефон № +7(№ ранее, до 28.04.2018, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области Травневой Ю.Ю. от 20.06.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20.06.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 (один) год.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что он совершил осуществление охоты недопустимым способом охоты, с нарушением установленным правилами охоты, а именно: 28.04.2018 в 07 час. 40 мин., находясь на территории охотничьих угодий Межрегиональной общественной организации <данные изъяты> (далее – МОО «ЛООиР») в районе 2-х километров восточнее <адрес>, в месте постоянного обитания объектов животного мира осуществлял охоту на гусей, передвигаясь по краю пашни поля, имея при себе охотничий билет единого государственного образца №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на оружие <данные изъяты>, разрешение на добычу охотничьих ресурсов №, путевку № от ДД.ММ.ГГГГ и расчехленное, заряженное оружие pieta zephirus 12 калибра №, zl09976, патроны 12 калибра, снаряженные дробью 00, в количестве 5 штук, таким образом, ФИО1 производил охоту с подхода, то есть охоту недопустимым способом в нарушение п. 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.11.2010 № 512, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

На указанное постановление в установленном порядке поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20.06.2018, вынесенное в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что в протоколе не содержится данных, свидетельствующих о том, что он (ФИО1) производил охоту с подхода, то есть недопустимым способом, а согласно его объяснению, он возвращался с места охоты к своему транспортному средству, с расчехленным заряженным ружьем, но поставленным на предохранитель. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении факт того, что им производилась охота с подхода не нашел своего подтверждения. Считает, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Полагает, что вина в совершении им данного административного правонарушения не доказана, а отсутствие в материалах дела доказательств его вины исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что он охоту с подхода на гуся не производил; ружье было разряжено и расчехлено; в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку охоту он еще не начинал; намерения охотиться с подхода (скрытое приближение пешком к охотничьему животному) у него не было, что, по его мнению, подтверждается, в том числе, видеозаписью, представленной инспектором по охране природы, приложенной к материалам дела; суд в полном объеме и всесторонне не исследовал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; действий, свидетельствующих о производстве охоты, им не производилось. Также пояснил, что имея первоначальное намерение осуществлять охоту с использованием разборного охотничьего скрадка лежачего типа, чучел гусей в количестве 10 штук для осуществления разрешенного вида охоты, не добравшись до предполагаемого места охоты, обнаружил, что место занято другим охотником, отказался от намерения осуществлять охоту, решил сменить место предполагаемой охоты, развернулся и направился по проселочной дороге между двух полей к месту стоянки личного автомобиля, не зачехлив при этом охотничье оружие, которое находилось на ремне перекинутым за спину. Несмотря на наличие у него незачехленного оружия, он не осуществлял охоту, поскольку материалами дела не доказан факт того, что он выслеживал, преследовал охотничьи ресурсы, добывал их и т.д., то есть не доказан сам факт осуществления охоты.

Представитель Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области главный специалист ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля по делу, указал на необоснованность доводов ФИО1, изложенных им в жалобе и в судебном заседании и просил в ее удовлетворении отказать, оставив без изменения принятое судом первой инстанции решение.

Также показал, что он по роду своей деятельности 28.04.2018 в 07 час. 40 мин. находился на территории охотничьих угодий МОО «ЛООиР» – в районе 2-х километров восточнее <адрес>. В указанное время и на указанном месте увидел гражданина с ружьем на плече, двигающегося по краю пашни поля, которое также относится к охотничьим угодьям. Подойдя к охотнику, которым оказался ФИО1, представился ему, проверил у него документы на право хранения и ношения оружия, разрешение на охоту на селезня утки, гуся, посмотрел патроны. Ружье было расчехлено и заряжено, поставлено на предохранитель. Он составил протокол об административном правонарушении, так как ФИО1 нарушил правила охоты, а именно п. 54.2 Правил охоты – осуществлял охоту в период весенней охоты с подхода (за исключением охоты на глухаря на току), ответственность за которую предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Также пояснил, что факт осуществления ФИО1 охоты запрещенным способом (охота с подхода) в указанное в протоколе время и на указанном месте подтверждается следующим: нахождение ФИО1 в камуфляжной одежде в общедоступных охотничьих угодьях (передвигался по краю пашни поля), в среде обитания охотничьего животного (гуся), при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов; наличие охотничьего оружия (при наличии разрешения на его хранение и ношение), находившегося в расчехленном и заряженном состоянии. Дополнил, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения также зафиксирован с помощью видеокамеры, видеозапись с которой приобщена к материалам административного правонарушения. Свидетелем нарушения ФИО1 Правил охоты явился ФИО3, что им отражено в протоколе об административном правонарушении.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав и проверив материалы дела согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетелей, судья приходит к следующему.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (далее – Закон об охоте).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона об охоте, охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе, установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Срок открытия весенней охоты регламентируется Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, которым утверждены Правила охоты.

Согласно п. 39 Правил охоты охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней.

29.12.2012 вступил в силу нормативный акт, регламентирующий параметры проведения охоты на территории Ленинградской области – Постановление Губернатора Ленинградской области от 29.12.2012 № 145-пг «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Ленинградской области» (в ред. от 16.09.2014 № 69-пг).

В соответствии с Параметрами охоты, любительская и спортивная охота на территории Ленинградской области производится в следующие сроки: весенняя охота на самцов глухарей и тетеревов, селезней уток, гусей, вальдшнепа осуществляется в течение 10 дней для северных и южных районов Ленинградской области соответственно. Сроки весенней охоты устанавливаются специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Ленинградской области ежегодно с учетом климатических условий текущего года для северных и южных районов Ленинградской области.

В соответствии с приказом Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 05.04.2018 № 2 «О сроках весенней охоты на территории Ленинградской области в 2018 году» в южных районах Ленинградской области, к которым отнесены Гатчинский, Кингисеппский, Киришский, Ломоносовский, Лужский, Сланцевский, Тосненский муниципальные районы, установлены сроки весенней охоты с 21 апреля по 30 апреля 2018 года.

Допустимые для применения параметры охоты на гусей: в весенний период – из укрытия с подсадным гусем и (или) с чучелами и (или) с манком.

Согласно п. 54.2 Правил охоты запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Согласно примечанию к Параметрам осуществления охоты на территории Ленинградской области охота с подхода – это скрытное приближение пешком к охотничьему животному.

Согласно п. 58 Типовых правил охоты в Российской Федерации, утвержденных приказом Совмин РСФСР от 04.01.1988 №1 (в ред. от 23.08.1995) весной разрешается охота на гусей из укрытия.В соответствии ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Осуществление охоты недопустимыми способами образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 в 07 час. 40 мин. ФИО1 находился с заряженным расчехленным охотничьим ружьем pieta zephirus 12 калибра №, zl09976 и 5 патронами 12 калибра, снаряженными дробью 00, в районе 2-х километров восточнее <адрес> в охотничьих угодьях МОО «ЛООиР» и производил охоту на гусей с подхода, что является нарушением п. 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512.

28.04.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения при изложенных обстоятельствах представлены следующие доказательства:

– протокол № ЮЗ-4002-01/18 об административном правонарушении от 28.04.2018, согласно которому 28.04.2018 в 07 час. 40 мин., ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий МОО «ЛООиР» в районе 2-х километров восточнее <адрес>, в месте постоянного обитания объектов животного мира осуществлял охоту на гусей, передвигаясь по краю пашни поля, имея при себе охотничий билет единого государственного образца 47 010887 от 14.02.2012, разрешение на оружие Poxa 12248535, разрешение на добычу охотничьих ресурсов 47 094355, путевку ОХ 294392 от 18.04.2018 и расчехленное, заряженное оружие pieta zephirus12 калибра №, zl09976, патроны 12 калибра, снаряженные дробью 00, в количестве 5 штук, производил охоту с подхода, то есть охоту недопустимым способом в нарушение п. 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.11.2010 № 512, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ;

– протокол досмотра № ЮЗ-4002-06/18 от 28.04.2018, составленный 28.04.2018 в 08 час. 50 мин., согласно которому в присутствии ФИО3 государственным инспектором по охране природы ФИО2 был произведён досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружено: огнестрельное ружье pietta zephirus калибр 12 №№, патроны 12 калибра дробовые № в количестве 5 штук, скрадок в собранном виде и сумка, в которой находились профиля гусей в количестве 10 шт., рюкзак; при досмотре проводилась видеозапись с использованием видеокамеры Панасоник НС-380V;

– видеозапись к протоколу № ЮЗ-4002-01/18 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания был произведен просмотр видеозаписи от 28.04.2018, имеющейся в материалах дела, осуществленной должностным лицом при оформлении протокола об административном правонарушении, на которой зафиксировано, что гражданин ФИО1 идет по краю пашни поля с сумкой, скрадком в сложенном виде и с не зачехленным ружьем, находящимся на плече за спиной и направленным стволом вверх, и, как позднее было установлено, заряженным. В процессе движения ФИО1 выслеживание и прицеливания не осуществляет, выстрелов не осуществляет, ружье находится на плече.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление суда от 20.06.2018 в качестве свидетеля был допрошен главный специалист МОО «ЛООиР» ФИО3, который показал, что он по роду своей деятельности 28.04.2018 около 7-8 часов утра совместно с государственным инспектором по охране природы ФИО2 находился в плановом рейдовом осмотре охотничьих угодий в <адрес>. В районе 2-х километров восточнее <адрес> на территории охотничьих угодий МОО «ЛООиР», в месте обитания объектов животного мира, в том числе гусей, они увидели силуэт гражданина с охотничьим расчехленным ружьем, идущего по краю пашни поля. При этом он нес ружье через плечо стволом вверх. Было принято решение о проведении видеосъемки. Подойдя к охотнику, которым оказался ФИО1, обнаружили, что оружие было заряжено. Далее, у ФИО1 были проверены документы на право хранения и ношения оружия, разрешение на охоту на гуся. ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, так как ФИО1 нарушил правила охоты, осуществляя охоту с подхода. Также дополнил, что у ФИО1 не было попыток добычи охотничьих животных, с момента его визуального обнаружения и до приближения к нему.

Оценив перечисленные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, суд второй инстанции, исходя из смысла ч. 2 ст. 57 Закона об охоте, определяющей достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту – его обнаружение в охотничьих угодьях с огнестрельным (пневматическим) оружием, приходит к выводу о нахождении ФИО1 в среде обитания объектов животного мира с признаками ведения охоты.

Указанные обстоятельства, а именно – нахождение в месте постоянного обитания объектов животного мира (в рассматриваемом случае – гусей) на территории охотничьих угодий (МОО «ЛООиР») с не зачехлённым охотничьим оружием, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций и не оспаривались самим ФИО1

Однако, приведенные и исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, в их совокупности, объективно не свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь 28.04.2018 в 07 час. 40 мин. в охотничьих угодьях МОО «ЛООиР» в районе 2-х километров восточнее <адрес>, осуществлял охоту недопустимым способом – охота с подхода, что запрещено п. 54.2 вышеуказанных Правил охоты.

Осуществление движения по краю пашни поля, проходящей через охотничьи угодья, с расчехлённым охотничьим оружием и при наличии боеприпасов, не может являться достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту недопустимым способом – в виде охоты с подхода.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей государственный инспектор по охране природы ФИО2 и главный специалист МОО «ЛООиР» ФИО3 не смогли пояснить: какие действия, осуществляемые ФИО1, были направлены на реализацию такого вида охоты, как охота с подхода; какие действия ФИО1 формируют состав правонарушения – охота с подхода, то есть охота недопустимым способом в нарушение п. 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.11.2010 № 512, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ; не смогли определить и подтвердить фактическими данными, в чем выразилось скрытое приближение ФИО1 к охотничьему животному; при этом указали, что ФИО1 шел открыто по краю пашни поля с ружьем, которое было расчехлено, заряжено и поставлено на предохранитель, находилось на плече за спиной и было направлено стволом вверх; ФИО1 прицеливания не осуществлял, выстрелов не производил; в зоне видимости не было объектов животного мира – объектов охоты, в том числе гусей. Указанные обстоятельства нашли отражение и на видеозаписи, произведенной ФИО2 и приобщенной к материалам дела.

Анализ имеющихся в деле материалов показывает, что в ходе производства по делу не были доказаны обстоятельства, на основании которых было принято решение о том, что ФИО1 производил охоту с подхода, то есть охоту недопустимым способом в нарушение п. 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.11.2010 № 512.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам проведенного в ходе судебного заседания исследования суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20.06.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Л.Г. Антонова