ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-65/18 от 31.10.2018 Советского районного суда г. Иванова (Ивановская область)

Дело №12-65/2018

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Иваново 31 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Иваново (<...>) жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России о назначении административного наказания от 29 августа 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 29 августа 2018 года заместитель председателя аукционной комиссии ФКУ ЦХиСО УМВД России по Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 29992 рублей.

ФИО1 с принятым заместителем начальника управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России решением не согласен в части размера назначенного наказания. Считает, что при подачи заявки на участие в электронном аукционе участник закупки <данные изъяты> в своей заявке в графе «Атрикул» указал не артикул товара, а каталожный номер производителя, чем ввел в заблуждение аукционную комиссию, в связи с чем не был допущен к участию в электронном аукционе. Действия комиссии <данные изъяты> обжаловал в ФАС России, в связи с чем в отношении аукционной комиссии вынесено предписание об устранении допущенных нарушений № . Во исполнении предписания электронный аукцион был проведен повторно, протокол рассмотрения заявок от 19.12.2017г. отменен, допущенные нарушения устранены, <данные изъяты> допущен к участию в электронном аукционе, однако повторно участие в нем принять отказался. Не оспаривая факт совершенного административного правонарушения ФИО1 указывает, что допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда <данные изъяты> Какие-либо тяжкие последствия не наступили, материальных потерь не допущено, а наоборот, привело к снижению цены контракта и экономии бюджетных средств (с 2999200,00 рублей до 1870128,00 рублей). Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освободить от административной ответственности, поскольку административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам участников аукциона и государства, тяжкие последствия не наступили, материальных потерь не допущено. В судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель ФКУ ЦХиСО УМВД России по Ивановской области ФИО2 так же считает обжалуемое деяние малозначительным, доводы жалобы поддержала. Уведомленный своевременно и надлежащим образом представитель ФАС России в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, а так же каких-либо иных ходатайств и заявлений по существу рассматриваемой жалобы от участников не поступало.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу.

В соответствие с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - нарушение заместителем председателя конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт является административным правонарушением. Указанные обстоятельства подтверждены в материалах дела доказательствами, нашедшими свое отражение в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения точно изложены в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № и заявителем не обжалуются.

При установленных обстоятельствах, в действиях заместителя председателя конкурсной комиссии ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Признать данное административное правонарушение малозначительным, освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием не представляется возможным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, образует факт отказа в допуске участнику закупки в нарушение требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Отсутствие реального ущерба и негативных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальны. Цена первоначального контракта в данном случае являлась высокой и составляет 2999200,00 рублей, и в том случае, если протокол рассмотрения заявок не был отменен, цена контракта до 1870128,00 рублей могла не снизиться.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок отбора участников открытого конкурса при размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть наносит вред охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере – важной составляющей экономического развития государства, поэтому основания для освобождения ФИО1, который как заместитель председателя комиссии фактически относится к ее руководящему составу, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Ф.З. от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в силу самого факта совершения данного правонарушения, некачественном исполнении виновным своих обязанностей в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Указанное административное правонарушение, совершенное ФИО1 было выявлено в связи с обжалованием действий аукционной комиссии <данные изъяты> в ФАС России, а допущенные нарушения устранены после вынесение предписаний. В ходе рассмотрение дела об административном правонарушении так же не установлено признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания правильно учтен характер правонарушения. Обстоятельства произошедшего установлены на основании исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении. Всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Правильно установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствии обстоятельств, ее отягчающих. Наказание ФИО1 назначено верно, в рамках санкции статьи с учетом обстоятельств дела, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, и предоставлена возможность для их реализации.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление ФАС России является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России о назначении административного наказания от 29 августа 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Ивановский областной суд.

Судья: О.В. Соловьев