Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Тутаевского муниципального района от 26 апреля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что в период времени с 23:00 часов 03.04.2019г. до 00:40 час. 04.04.2019г. ФИО4 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно, из его квартиры доносились громкие звуки работающего телевизора, которые мешали отдыхать ФИО1.

С указанным постановлением ФИО4 не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что к его объяснениям административная комиссия отнеслась критически, расценив их как способ защиты. При этом Административной комиссией не принято во внимание, что ФИО2 является супругом ФИО1., заинтересован в исходе дела, к его показаниям следовало отнесись критически. Кроме того ФИО1 не представила доказательства нахождения ФИО3 03.04.2019г. с 23:40 часов до 00:40 часов в квартире ФИО1 Не выяснена цель нахождении ФИО3 в квартире К-вых в указанное время суток. Материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств для установления его вины, что звуки работающего телевизора доносились именно из его квартиры. Телевизор включается на допустимую громкость, регулируемую программой «шумомер». Данный факт был установлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа – Административной комиссии ТМР ЯО ФИО5 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Потерпевшая ФИО1 также просила отказать в удовлетворении жалобы и пояснила, что квартира ФИО4, расположена над ее квартирой. ФИО4 и ранее неоднократно мешал их отдыху, так как то громко включить звук телевизора, то поздним вечером гостей приведет. Она писала на это, заявления в полицию. Однако все время было недостаточно доказательств. В этот раз она пригласила к себе знакомую – ФИО3, чтобы та засвидетельствовала шум в квартире.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы, представленные Административной комиссией ТМР ЯО, суд считает, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно Примечанию, к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона среди прочего относится использование телевизора.

Вывод Административной комиссии о том, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», а именно допустил нарушение тишины и покоя граждан основан на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом №124 об административном правонарушении от 26.04.2019 г.; заявлением ФИО1 поступившим в МО МВД России «Тутаевский» 94. 04.2019 г. в 00 часов 02 минуты, зарегистрированным 04.04.2019 г. КУПС №; объяснением ФИО1. от 04.04.2019 г.; объяснением ФИО3 от 04.04.2019 г., объяснением ФИО6 от 04.04.2019 г.

Оснований сомневаться в относимости и допустимости доказательств, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены административным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. №100-з как нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав указанного административного правонарушения, суд считает не состоятельными, так как указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями сторон.

Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО4, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и находится в пределах санкции ч.2 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. №100-з.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление Административной комиссии Тутаевского муниципального района является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Тутаевского муниципального района от 26 апреля 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. №100-з оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М. Погодина/