Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области К.Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить в виду его незаконности.

Представитель Лиманского районного отдела УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения. Вышеуказанное определение суда отменено апелляционным определением Астраханского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. определение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, восстановлен процессуальный срок на обжалование.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, 60 дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года не уплатил административный штраф в сумме 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как указано в жалобе и следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области в его отсутствие.

О судебных заседаниях ему стало известно из смс сообщений о списании денег с его карты. Копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был извещен о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено по неверному адресу: <адрес> области, тогда как, местом регистрации является <адрес>, местом фактического проживания – <адрес>

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд соглашается с доводами жалобы ФИО2 о том, что на момент привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, о наличии вынесенного в отношении него постановления мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно за пределами срока обжалования.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области К.Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: