Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление суда необоснованным и незаконным..

Проверив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд второй инстанции оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье 2 названного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, а пикетирование – как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Согласно п.п. 4, 11 ч. 4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан: требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; требовать от участников публичного мероприятия не скрывать свое лицо, в том числе не использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности. Лица, не подчинившиеся законным требованиям организатора публичного мероприятия, могут быть удалены с места проведения данного публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, что в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 18 августа 2018 года организатор публичного мероприятия - санкционированного Администрацией городского округа Клин Московской области митинга ФИО1 находился на стадионе «Строитель», расположенном по адресу: <...>, где допустил нарушение ч. 4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) установленного порядка организации и проведения митинга, выразившегося в проведении указанного выше публичного мероприятия вне установленное органом местного самоуправления время, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года; уведомлением от имени ФИО1 от 8 августа 2018 года в адрес Администрации; письмами Администрации от 3 и 10 августа 2018 года в адрес ФИО2 и ФИО1; распоряжениями Администрации от 7 и 15 августа 2018 года №№ 378-р и 406-р о назначении уполномоченных представителей в целях оказания содействия организаторам публичных мероприятий; актом добровольной выдачи сотрудником Администрации компакт диска с видеозаписями и графическим изображением; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; письменными объяснениями сотрудников Администрации ФИО3 и ФИО4; свидетельскими показаниями последнего в судебном заседании; исследованными в судебном заседании видеозаписями и графическим изображением, содержащимися на компакт диске и иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи с учетом данных о его личности и обстоятельств, смягчающих ответственности, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Довод жалобы том, что ФИО1 является депутатом Совета депутатов города Клин, признан несостоятельным. В силу положений ч. 9 ст. 40 ФЗ от 06 октября 2013 года N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установленные гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность его привлечения к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела поскольку административное правонарушение, вмененное в вину ФИО1 никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном округе местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 40 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

В силу ч 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин