Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Щербининой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от
<дата> о привлечении временно исполняющего обязанности нотариуса Щербининой Л.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от <дата> ВРИО нотариуса Щербинина Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что Щербинина Л.В., являясь ВРИО нотариуса Петровой З.И., допустила предоставление в Межрайонную ИФНС № по Саратовской области сведений, предусмотренных п. 6 ст. 85 Налогового кодекса РФ, в искаженном виде, а именно <дата> в адрес налогового органа в электронном виде через выделенный канал связи от Щербининой Л.В. поступили сведения о выдачи <дата> свидетельства о праве на наследство, наследник ФИО Объектом наследуемого имущества является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: <адрес>, кадастровый №, с видом наследуемого имущества – недвижимое имущество (земельный участок), код из СНТС «<данные изъяты>» - №. При формировании сведений о выдачи свидетельства о праве на наследство указан некорректный код из СНТС «<данные изъяты>» - №. При этом в СНТС содержится код, позволяющий отразить конкретный вид наследуемого имущества, в данном случае, <данные изъяты>) – №.Также если доля наследника в праве собственности указана <данные изъяты> от имущества, необходимо произвести соответствующие арифметические действия и указать значение – <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Щербининой Л.В. подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления мирового судьи от <дата> и о прекращении производства по делу. В качестве доводов жалобы указано, что при заполнении форм в Единой информационной сети нотариус руководствовался нормативными актами ФНС России. Сама информационная база предполагала её заполнение исходя из «всплывающих» окон, то есть выбирается информация, которая предлагается самой системой. Только с <дата> справочник в ИС был модифицирован, из него удален пункт «доля в праве общей долевой собственности».

На момент заполнения ЕИС сведений имелся закрытый перечень видов имущества, который и был заполнен. Сами коды из справочника «Виды недвижимости и транспортных средств» присваиваются после поступления сведений в налоговый орган.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях нотариуса состава административного правонарушения.

В судебное заседание Щербинина Л.В. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки судье не сообщила.

Представители МРИФНС России № по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 данной статьи характеризуется неисполнением обязанностей должностных лиц уполномоченных органов по своевременному и полному представлению в налоговые органы достоверной информации, необходимой для постановки на учет физических лиц и организаций с целью налогового контроля, в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 85 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Как следует из материалов дела, <дата> ВРИО нотариуса Щербининой Л.В. выдано в отношении ФИО свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом наследуемого имущества – недвижимое имущество (<данные изъяты>).

<дата> нотариусом в адрес налогового органа была предоставлена информация о выдачи свидетельства о праве на наследство (наследник ФИО) посредством электронного документа, а именно через Единую информационную систему нотариата ФНП. При заполнении формы во встроенном справочнике «<данные изъяты>» указан пункт «<данные изъяты>» вместо пункта – <данные изъяты>, в связи с чем информации, поступившей в налоговый орган, присвоен некорректный код СНТС – № вместо надлежащего кода СНТС – №.

Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 21 октября 2003 года
№ ВГ-3-04/557 утвержден состав реквизитов информационного ресурса объектов налогообложения для исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами, согласно которому объектом классификации являются земельные объекты (участки), которые в сведениях, передаваемых в ФНС, о выдаче свидетельства о праве на наследство в разделе «Вид имущества» следует указывать как «земельный участок» (приложение № 4).

Приказом ФНС России от 22 октября 2012 года № ММВ-7-6/777@ утвержден формат представления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронной форме, в приложении к которому (таблица 4.19) «Сведения о наследуемом объекте недвижимого имущества (СвНаслОбИмТип) принимаются значения в соответствии со справочником «Виды недвижимости и транспортных средств».

В соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии при представлении сведений между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной налоговой службой № 65/ММВ-23-6/10С от 01 июля 2013 года сведения представляются нотариусами через Единую информационную систему нотариата ФНП в ФНС России в соответствии с п. 6 ст. 85 НК РФ в электронной форме с использованием квалифицированной усиленной электронной подписи. Основные показатели (периодичность, состав, структура) передаваемой информации определяются Налоговым кодексом РФ, формами и форматами, утвержденными приказами ФНС России, а также Протоколом информационного взаимодействия.

Также мировым судьёй установлено, что в <дата> разработана и введена в действие Инструкция по работе с разделом «Передача сведений в ФНС», разработанная Центром инновационных и информационных технологий, в которой разъясняется, что во вкладке «Наследуемое имущество» указывается необходимая информация из выплывающих окон. О том, какая информация должна быть выбрана, следует руководствоваться Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от
21 октября 2003 года № ВГ-3-04/557, которым утвержден состав реквизитов информационного ресурса объектов налогообложения для исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами.

Однако, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Щербининой Л.В. состава административного правонарушения.

Так, согласно предоставленной в адрес налогового органа информации достоверно можно установить, что свидетельство о праве на наследство выдано в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с указанием его ориентиров (адреса), а также кадастрового номера (л.д. 176, 177-182). Факт того, что при заполнении соответствующих форм нотариусом указан вид наследуемого имущества «доля в праве общей собственности на имущество» вместо «земельный участок» не свидетельствует об искажении предоставляемой информации.

Предоставление указанной информации полностью соответствует требованиям Приказа ФНС России от 22 октября 2012 года № ММВ-7-6/777@, согласно которого информация об объекте наследуемого имущества должна содержать сведения о виде, кадастровом номере, наименовании объекта, доли наследника в праве собственности, а также об адресе нахождения имущества (Таблица 4.19 приложения № 5 к Приказу).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, неисполнение либо ненадлежащее исполнение ВРИО нотариуса Щербининой Л.В. своих служебных обязанностей не усматривается. Вся информация была предоставлена в адрес налогового органа в полном объёме.

Таким образом, в действиях ВРИО нотариуса Щербининой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку указанная статья не предусматривает административную ответственность за некорректное отражение сведений, а Инструкция по работе с разделом «Передача сведений в ФНС», на которую ссылается налоговый орган, носит рекомендательный характер и принята не федеральным органом исполнительной власти. Невыполнение рекомендаций не может свидетельствовать о противоправности деяния.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 3 и 4 ст. 26.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств противоправности деяний Щербининой Л.В., доказательств искаженности предоставленных ею сведений и вины в этом, а также того, что именно действия Щербининой Л.В. привели или могут привести к неправильному исчислению налога.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, судья считает необходимым вынесенное в отношении Щербининой Л.В. постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района
г. Саратова от <дата> о привлечении временно исполняющего обязанности нотариуса Щербининой Л.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ А.А. Ершов