Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «....» К на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым ОАО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** постановлением мирового судьи судебного участка №.... ОАО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «....» подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа, поскольку судом в полной мере не учтено финансовое положение юридического лица, социальная значимость организации.

В судебном заседании представитель ОАО «....» Куликова О.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, снизить размер штрафа.

Прокурор Андреева Л.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания для юридического лица в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей.

Согласно ч.4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки межрайонной прокуратурой установлено, что на основании трудового договора № от *** о прохождении муниципальной службы и замещении высшей муниципальной должности муниципальной службы К с *** обязуется исполнять должностные обязанности первого заместителя главы Администрации .....

Согласно п.2 трудового договора, должность, замещаемая К отнесена к высшей муниципальной должности муниципальной службы.

На основании распоряжения (приказа) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) №-л от ***, трудовой договор № от *** расторгнут, К уволен с *** по собственному желанию.

*** между ОАО «....» и К заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность генерального директора, издан приказ о приеме работника на работу №к от ***, с которым К ознакомлен.

Вместе с тем установлено, что уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, ОАО «....» в адрес Администрации .... не направило.

Факт несоблюдения ОАО «....» вышеприведенных положений закона подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № от *** (л.д. ....), письмом главы администрации .... от ***, согласно которому сообщение о трудоустройстве К в ОАО «....» в администрацию не направлялось (л.д. ....); приказом о приеме на работу К от *** (л.д. 22), трудовым договором № от *** (л.д. ....), распоряжением о прекращении трудового договора с К от *** (л.д. ....), постановлением Администрации .... от *** об утверждении перечня должностей муниципальной службы администрации ...., для которых установлены ограничения по выполнению определенных видов деятельности после увольнения с муниципальной службы (л.д. ....), постановлением Администрации ....№ от *** об утверждении перечня должностей муниципальной службы администрации ...., для которых установлены ограничения по выполнению определенных видов деятельности после увольнения с муниципальной службы (л.д. ....), приказом о приеме К на должность генерального директора ОАО «....» от *** (л.д. ....), копией трудовой книжки К (л.д. ....), копией трудового договора ОАО «....» с генеральным директором К от *** (л.д. ....), объяснениями генерального директора ОАО «....» К (л.д. ....).

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, суд пришел к правильному выводу о совершении ОАО «....» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ОАО «....» назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, его социальной значимости, с применением положений ч.ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе в части размера назначенного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «....» оставить без изменения, жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «....» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись М.В. Мягкова