Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Свинина Ставрополья» в лице ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №19-0/Ф-252/3 от 28 августа 2019 года о наложении на нее административного взыскания по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, а также о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-0/Ф-252/4 от 28 августа 2019 года и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 28 августа 2019 года юридическое лицо ООО «Свинина Ставрополья» было признано виновным в нарушении требований ч.1-3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п.3-10 постановления Правительства от 16.08.2013 года №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности, выразившееся в том, что юридическим лицом ООО «Свинина Ставрополья» паспорт на отход 4 класса опасности (навоз свиней, код по ФККО 11251000000) обществом не составлен.

В рамках административного расследования специалистами Ставропольского отдела инструментального контроля филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю в присутствии представителя ООО «Свинина Ставрополья» по доверенности от 15.07.2019 года ФИО1 отобраны пробы отходов в навозохранилищах: из действующей секции и законсервированной секции (протокол осмотра территории от 19.07.2019 года №19-11366/01-13-АР-206/3, протокол взятия проб и образцов от 19.07.2019 года №19-11366/01-13-АР-206/4, определение о назначении экспертизы от 19.07.2019 года №19-11366/01-13-АР-206/5, протокол отбора (измерений) проб отходов от 19.07.2019 года. По результатам испытаний установлено, что накапливаемые отходы в навозохранилищах: в действующей секции и законсервированной секции относятся к 4 классу опасности и являются навозом свиней (код по ФККО 112251000000), что подтверждается экспертным заключением от 07.08.2019 года №140. Паспорт на данный вид отхода у ООО «Свинина Ставрополья», отсутствует. ООО «Свинина Ставрополья» не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, и на основании ч.9 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Представитель ФИО1 в интересах юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» предъявил в суд жалобу о признании постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 28 августа 2019 года по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-0/Ф-252/4 от 28 августа 2019 года незаконными и его отмене. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без достаточных на то законных оснований, так как навоз свиней, образованный в результате деятельности предприятия не удаляется (уничтожается), и таким образом не может являться отходом, исходя из определений законодательства. В оспариваемом Постановлении, и в материалах проверки отсутствуют сведения, подтверждающие наличие состава вменяемого правонарушения в действиях лица. Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N89-03 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N89-03). Считает, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждающие вменяемое лицу административное правонарушение. Заявитель считает, что постановление Департамента Росприроднадзора необоснованно, так как Департаментом не приняты во внимание действующие законодательные акты РФ. Так, заинтересованным лицом не были учтены Разъяснении Минсельхоза России от 11 августа 2016 года № ВА-14-27/8782 с приложением Письма Минприроды России от 05 мая 2016 года №04-12-27/9376, где указано, что «органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания, а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении следующих условий:

- при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить навоз, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;

- при наличии разработанных и утвержденных технических условий, а также при наличии технологического регламента на навоз, органические вещества и материалы:

- при отражении в хозяйственном учете предприятия операций с навозом.»

Там же указано, «что в случае отнесения навоза, который образуется в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут». Данные Разъяснения даны Министерством природных ресурсов и Экологии Российской Федерации в целях установления единообразной правоприменительной практики по запросу Аппарата Правительства Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных п. п. 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ № 1219 от I 11.11.2015 года). Данные разъяснения основаны на анализе действующего законодательства в сферах лицензирования, размещения отходов и защиты окружающей среды и даны государственными органами в пределах своей компетенции, а потому эти разъяснения должны быть учтены судом. Кроме того, согласно Закону №89-ФЗ к отходам относятся вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. В законе понятие «удаление» отсутствует, однако его содержание указано в различных стандартах (ГОСТ 30772-2001, ГОСТ Р 53692-2009), удаление - это процесс, направленный на их уничтожение. То есть, отходы - остатки производственного процесса, подлежащие уничтожению. Между тем для ООО «Свинина Ставрополья» навоз свиней - это побочная продукция, что подтверждается не только определением ст.1 Закона И89-Ф3, но и из следующих положений действующего законодательства:

- ГОСТ 30772-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения: П.3.16. «Побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.» Примечание - Побочный продукт не является отходом»

- Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Таким образом, при помощи лабораторных исследований возможно определить только класс опасности отхода, но никак не принадлежность вещества к отходам, а одно и то же по наименованию (в ряде случаев и по составу) вещество может выступать как не имеющей потребителя отход, подлежащий удалению, так и продукция, предназначенная для потребления, в случае, когда на нее есть потребительский спрос.

Навоз свиней ООО «Свинина Ставрополья» мотивировано считает побочной продукцией, и экспертные заключения №№ 140, 141 от 07.08.2019 на соответствие навоза свиней отходу по мнению ООО «Свинина Ставрополья» не могут служить основанием для признания навоза свиней отходом, т.к. любое вещество, используемое в производстве, имеет или может иметь класс опасности (как пример, кислота, аккумуляторы и т.п.). Соответственно, только совершаемые с предметом действия могут служить основанием для придания статуса отхода.

ООО «Свинина Ставрополья» использует навоз свиней в качестве побочной продукции при ведении хозяйственной деятельности в соответствии с технологическими решениями, проектной документацией, технологическим регламентом, техническими условиями, сертификатом и иными документами, с соблюдением природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, таким образом соблюдая все требования, изложенные в вышеуказанном Письме Минприроды РФ, регламентирующем разделение понятий отход и продукция.

ООО «Свинина Ставрополья» разработало Технические условия и Технологический регламент, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании.

Разработав ТУ и ТР, ООО «Свинина Ставрополья» имеет законное право использовать побочный продукт.

В ходе административного расследования в Департамент было представлено письмо (вх. от 13.08.2019 г.), где Обществом были изложены дополнительные обстоятельства по делу. Было указано, что из навоза свиней, произведенного в соответствии с ГОСТ 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80) Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию (с Изменением N 1), для получения из побочного продукта органического удобрения применяется препарат биодеструктор навоза МикрозимВэйстТрит.

Благодаря действию рабочей дозы микробиологического комплекса биопрепарата ВэйстТрит, сроки производства органического удобрения и его созревания в прудах-накопителях сокращаются до 2 месяцев, а конечный продукт является готовым органическим удобрением. Срок годности органического удобрения не ограничен при условии соответствия его характеристик нормам, установленным ТУ 20.15.8-001-1152651003757-2017. Качество органического удобрения должно соответствовать требованиям ТУ 20.15.8-001-1152651003757-2017.

Передача товара (побочного продукта производства жизнедеятельности животных (свиней) - органического удобрения «Органит-С») производится на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества), а также всей сопутствующей бухгалтерской документации.

Следует учесть, что в письме Минсельхоза РФ от 10 октября 2017 г. N 19/4339 указано: «По сложившейся практике, при использовании органических удобрений (навоз, помет и т.п.) только на собственных сельскохозяйственных угодьях, государственная регистрация агрохимиката нецелесообразна.»

В случае с ООО «Свинина Ставрополья», органическое удобрение передается по договору простого товарищества, в качестве вклада в совместную деятельность, таким образом, используя органическое удобрение для собственных нужд. Согласно п. 3. ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг: передача имущества, если такая передача носит - инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Таким образом, выполняется и дополнительное условие Письма Минприроды России от 05 мая 2016 года № 04-12-27/9376, а именно: «Также необходимо иметь в виду, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществления хозяйственной деятельности».

Помимо этого, ООО «Свинина Ставрополья» не является специализированной организацией по обращению с отходами. Общество не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату.

Указанные обстоятельства и положения приведенного выше Письма Минприроды РФ исключают возможность квалификации действий общества, как деятельность по обращению с отходами. Оснований для применения законодательства в области обращения с отходами, сбором, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, к деятельности ООО «Свинина Ставрополья» не имеется.

Считает необходимым отметить, что Управлением Роспотребнадзора ранее уже было возбуждено дело об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 59- А от 16.07.2019г.) предусмотренном ч.7 ст.6.35 КоАП РФ «Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства». Обществом 23 июля 2019 г. было получено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи отсутствием события и состава административного правонарушения. Таким образом, при тех же обстоятельствах и событиях, очевидно, что Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю согласно с мнением ООО «Свинина Ставрополья», что навоз свиней и производимое на его основе удобрение «Органит-С», в рамках производственного процесса Общества, не является отходом.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что проверяющие не исследовали, какие и в каком количестве отходы образуются в результате деятельности Общества, а нахождение таких отходов на территории Общества в период проведения проверки не установлено.

Следовательно, вывод о том, что Общество является участником отношений в области обращения с отходами производства и потребления, накапливая на своей территории образующиеся отходы не основан на законе. Заинтересованное лицо не представило доказательств того, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Законом N 89-ФЗ. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Общество не обращается с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, следовательно, Общество не является субъектом вменяемого ему нарушения. Таким образом, административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения, вменяемого должностному лицу.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, полагает Постановление о назначении административного наказания № 19-0/Ф-252/3 от 28 августа 2019 года незаконным и подлежащим отмене, как противоречащее закону.

На основании обстоятельств, отраженных в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания инспектором Департамента Федеральной службы п.о надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО2 выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-0/Ф-252/4 от 28 августа 2019 года.

Предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ представления административных органов (должностных лиц) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет привлечение к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ.

Системное толкование положений ст.29.13 и ст.19.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что указанное представление порождает для лица, оно адресовано, правовые последствия, следовательно, при несогласии с таким представлением возникает право на его обжалование.

Предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (Решение Верховного Суда Республики Дагестан № 21-161/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу №21-161/2017). В силу принципа правовой определенности содержащееся в предписании требование должно быть законным и обоснованным, конкретным, ясным и понятным для исполнения, исключать возможность его неоднозначного толкования. Это предполагает возложение на лицо, в отношении которого осуществляются мероприятия по надзору, определенной и исполнимой обязанности по устранению нарушений требований, соблюдение которых обязательно в силу закона.

На основании вышеизложенного полагает, что Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-0/Ф-252/4 от 28 августа 2019 года не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы ООО "Свинина Ставрополья", поскольку его неисполнение влечет административную ответственность.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2.3 КоАП РФ - это является основанием для удовлетворения заявления и признания представления незаконным.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» – директор ООО «Свинина Ставрополья» ФИО3 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 28 августа 2019 года была извещена надлежащим образом. Причин неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Свинина Ставрополья» ФИО3 с участием представителя ООО «Свинина Ставрополья» по доверенности - ФИО1.

В судебном заседании представитель ООО «Свинина Ставрополья» ФИО1 жалобу на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 28 августа 2019 года о наложении на юридическое лицо ООО "Свинина Ставрополья" административного взыскания по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ поддержал и настаивал на ее удовлетворении по доводам, указанным в жалобе. Просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 28 августа 2019 года о наложении на юридическое лицо ООО "Свинина Ставрополья" административного взыскания по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить, а также признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-0/Ф-252/4 от 28 августа 2019 года и отменить.

В судебное заседание представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу не явился. Надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В суд на жалобу представителя ООО «Свинина Ставрополья» лица также поступил отзыв представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4, согласно которому он считает, что постановление является законным, обоснованным, выданным в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды. ООО «Свинина Ставрополья» осуществило постановку на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. У Общества имеется объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, 4 (средней) категории риска: площадка для выращивания товарного поголовья свиней не менее 18000 голов в год (свидетельство о постановке на учет от 04.11.2018 № NCELKT3S3). В результате проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» обнаружено, что юридическим лицом ООО «Свинина Ставрополья», не исполняется обязанность по отнесению отходов производства и потребления 1-5 классов опасности к конкретному классу опасности и составлению паспортов отходов 1-4 классов, а именно: в процессе хозяйственной деятельности ООО «Свинина Ставрополья» образуется отход 4 класса опасности (навоз свиней, код по ФККО 11251000000 (экспертное заключение от 07.08.2019 № 140) паспорт на данный вид отхода обществом не составлен. В ходе проверки, специалистами Ставропольского отдела инструментального контроля филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в присутствии представителя ООО «Свинина Ставрополья» по доверенности от 15.07.2019 ФИО1, отобраны пробы жидких отходов в навозохранилищах из действующей и законсервированной секций (протокол осмотра территорий от 19.07.2019 № 1911366/01-13-АР-206, протокол взятия проб от 19.07.2019 № 19 11366/01-13-АР-206/4, определение о назначении экспертизы от 19.07.2019 № 19-11366/01-13-АР-206/5, протокол отбора (измерений) проб отход от 19.07.2019.) По результатам проведенных исследований установлено, что отходы в навозохранилищах в действующей и законсервированной секциях являются навозом свиней (код по ФККО 11251000000) и относятся к 4 классу опасности, что подтверждается экспертным заключением от 07.08.2019 №140. Паспорт на данный вид отхода у Общества отсутствует. Материалы проверки свидетельствуют о том, что юридическое лицо ООО «Свинина Ставрополья» осуществляет деятельность с нарушениями требований норм законодательства РФ в области охраны окружающей среды, заключающееся в неисполнении должностных обязанностей по обеспечению соблюдения законодательства в деятельности организации, а именно в неисполнении обязанности составления паспорта отходов 1 - 4 класса опасности, что повлекло негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Свинина Ставрополья», допущено нарушение требований частей 1, 3 статьи 14 Закона № 89 - ФЗ, подпунктами 3 - 10 Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1 - 4 классов опасности». Просит в удовлетворении жалобы, отказать.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласност.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

В соответствии с частями 1-3 статьи 14 ФЗ от 24.06.1998 г. №89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89 - ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 5 классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов 1 - 5 классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1 - 4 классов опасности», Паспорт отходов 1 - 4 классов опасности (далее - паспорт) составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Определение данных о составе и свойствах отходов 1 - 4 классов опасности, включаемых в паспорт, осуществляется в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

На отходы 1 - 4 классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 № 712.

Пунктом 20 Порядка, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица явилось обращение граждан с. Ивановского Кочубеевского района Ставропольского края, указывающее на наличие события административного правонарушения, а именно: несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия (свинокомплекса) ООО «Свинина Ставрополья», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Ивановское, примерно 1 км на запад от пересечения ул. Садовая и ул. Солнечная.

По результатам проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» обнаружено, что ООО «Свинина Ставрополья» имело возможность соблюдения требований природоохранного законодательства в части составления паспорта на отход 4 класса опасности (навоз свиней, код по ФККО 11251000000), однако по собственной невнимательности, либо небрежности надлежащие меры не приняло. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства ООО «Свинина Ставрополья» не представило.

ООО «Свинина Ставрополья» осуществило постановку на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

У Общества имеется объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, 4 (средней) категории риска: площадка для выращивания товарного поголовья свиней не менее 18000 голов в год (свидетельство о постановке на учет от 04.11.2018 № NCELKT3S3).

В рамках административного расследования специалистами Ставропольского отдела инструментального контроля филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю в присутствии представителя ООО «Свинина Ставрополья» по доверенности от 15.07.2019 года ФИО1 отобраны пробы отходов в навозохранилищах: из действующей секции и законсервированной секции (протокол осмотра территории от 19.07.2019 года №19-11366/01-13-АР-206/3, протокол взятия проб и образцов от 19.07.2019 года №19-11366/01-13-АР-206/4, определение о назначении экспертизы от 19.07.2019 года №19-11366/01-13-АР-206/5, протокол отбора (измерений) проб отходов от 19.07.2019 года. По результатам испытаний установлено, что накапливаемые отходы в навозохранилищах: в действующей секции и законсервированной секции относятся к 4 классу опасности и являются навозом свиней (код по ФККО 112251000000), что подтверждается экспертным заключением от 07.08.2019 года №140. Паспорт на данный вид отхода у ООО «Свинина Ставрополья», отсутствует. Нарушены требования ч. 1-3 статьи 14 ФЗ от 24.06.1998 г. №89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства от 16.08.2013 года №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности..

Проверкой Росприроднадзора было установлено, что в результате производственной деятельности ООО «Свинина Ставрополья» по выращиванию товарного поголовья свиней образуются отходы - навоз свиней свежий и навоз свиней перепревший, которые внесены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ФККО), коды отходов 1125100133 3; 11251002294, и имеют соответственно 3 и 4 класс опасности для окружающей среды.

По результатам лабораторных испытаний, проведенных специалистами Ставропольского отдела инструментального контроля филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю в присутствии представителей ООО «Свинина Ставрополья» также было установлено, что отходы в жижесборнике относятся к 3 классу опасности, и являются навозом свиней свежим, а отходы в навозохранилище являются навозом свиней 4 класса опасности, что подтверждается экспертными заключениями.

В ходе проведения административных расследований было установлено, что ООО «Свинина Ставрополья» не выполняет требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при обращении с указанными отходами, а юридическое лицо ООО «Свинина Ставрополья» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Представитель должностного лица в обоснование доводов о незаконности вынесенного в отношении ООО «Свинина Ставрополья» постановления указал, что в результате производственной деятельности ООО «Свинина Ставрополья» образуется навоз свиней, который, исходя из определения законодательства, не является отходом, поскольку он не удаляется (не уничтожается), а является побочным продуктом, из которого Обществом производятся органические удобрения для собственных нужд.

Вместе с тем, суд не согласен с данными доводами, поскольку согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 года, в результате содержания сельскохозяйственных животных образуются отходы: "навоз свиней свежий", который относится к отходам 3 класса опасности (код ФФКО 11251001333).

Признание помета и навоза сырьем для удобрения или самим удобрением не исключают их из списка отходов. Помет и навоз одновременно считаются и отходом, и сырьем для продукта (удобрения), и самим продуктом, и агрохимикатом. Вносить свежие помет и навоз в почву нельзя. Согласно санитарным правилам, они должны пройти процедуру обезвреживания.

Так, при осуществлении ООО «Свинина Ставрополья» хозяйственной деятельности образовались отходы - навоз свиней свежий, образующийся в процессе жизнедеятельности свиней, который изначально относится к категории отходов производства 3 класса опасности, и до переработки его в сырье для органических удобрений и оформления в продукцию является отходом производства.

Таким образом, доводы ООО «Свинина Ставрополья» о том, что навоз является не отходом производства, а продукцией ООО «Свинина Ставрополья» и сырьем для органических удобрений основаны на неверном толковании норм материального права приведенных выше, кроме того в соответствии с положениями «ГОСТ Р № 53117-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 537-ст) основой производства органических удобрений являются отходы животного происхождения (навоз).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что навоз свиней свежий до переработки (обезвреживания) его в сырье для органических удобрений и оформления в продукцию, однозначно является отходом производства.

Согласно п. 3.11 ГОСТа 30772-2001. "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст), на который ссылается в своей Жалобе заявитель, отходыпроизводства – это остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. Примечание - к отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы должностного лица и его представителя, что навоз является побочным продуктом, а не отходом животноводства, подлежащим только удалению.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе в части отсутствия в Федеральном законе №89-ФЗ от 24.06.1998 понятия «удаление», суд считает не обоснованными, т.к. даже в толковом словаре ФИО5 синонимами слова «удаление» являются: абакция, аблегация, ……. выгребание, выдирка, выкачивание, выключение, выкорчевка, выкорчевывание, выливание, вынимание, выпаривание, выпровождение, вырезание, вырезывание, вырывание, высылка, вытаскивание, выщипывание, газоудаление, гидроудаление …….. изъятие, исключение, исторжение, исчезновение, ……, навозоудаление, накипеудаление …… отсасывание, отсев, отсеивание, отскабливание, отскакивание, отскребание, отсос …… сметание, сметывание, смывание, смывка, снимание, снятие, совлечение, соскабливание, соскребание, сострагивание, состругивание, спленэктомия, спроваживание, ссылка, стирание, стружкоудаление, убирание, уборка, увод, увоз, увольнение, устранение, утаскивание…...

Как следует из Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 года N04-12-27/9376, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности, в том числе навоз, для собственных нужд в дальнейшем осуществления хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), в соответствии с уставной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований.

Вместе с тем, использование навоза в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд в качестве удобрения не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать санитарные правила и гигиенические нормы.

Представитель должностного лица, ссылаясь в Жалобе в обоснование своей позиции на положения вышеуказанного Письма Минприроды России допустило ряд существенных изъятий и недомолвок, существенно искажающих содержание и смысл Письма.

Так, заявителем в Жалобе процитирована только часть письма следующего абзаца Письма Минприроды России: «Также необходимо иметь в виду, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности,», изъяв при этом следующее существенное продолжение цитируемого абзаца: «.., в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства».

Таким образом, Общество, не ведя растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной документацией, и поэтому, не имея, согласно указанным разъяснениям Минприроды России оснований для использования побочных продуктов для собственных нужд в качестве удобрения, для обосновании своей позиции просто «выдернуло» из контекста цитируемого Письма только подходящие ему положения, изъяв неподходящие, чем существенно исказило содержание Письма Минприроды России.

Вместе с тем, исходя из содержания Письма, ООО «Свинина Ставрополья», не ведя смешанное сельское хозяйство, не вправе использовать побочные продукты (навоз) для собственных нужд в качестве удобрений.

Соответственно на Общество, которое не имеет права использовать навоз в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд в качестве удобрения, в полной мере распространяются требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества (последняя часть Письма Минприроды России от 05.05.2016 года N 04-12-27/9376).

Кроме того, использование навоза в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд в качестве удобрения не освобождает Общество, а соответственно и его директора от обязанности соблюдать санитарные правила и гигиенические нормы.

Следовательно, доводы представителя юридического лица о том, что навоз свиней свежий отходом производства не является, а используется Обществом в качестве промежуточного (побочного) продукта для собственных нужд, как удобрение органическое, не основан на требованиях действующего законодательства, поскольку навоз свиней отвечает понятию отхода, данному в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", включен в Федеральный классификационный каталог отходов и является отходом, а его вовлечение в хозяйственный оборот не освобождает Общество от обязанности соблюдать санитарные правила и гигиенические нормы, что не противоречит Разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 мая 2016 года, на которые Общество ссылается в обоснование доводов жалобы.

ГОСТ 30772-2001. "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) под отходами определяет остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.

Образующийся в процессе выращивания свиней навоз не используется и, в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями, не может быть использован в непосредственной связи с деятельностью по выращиванию свиней.

Намерение Общества использовать навоз, полученный в результате основной деятельности в качестве побочного продукта в своей же собственной деятельности, не свидетельствует о том, что навоз перестает быть отходом.

Лица вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. (Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 N 04-12-27/9376).

Производимые Обществом из навоза свиней органические удобрения являются удобрениями биологического происхождения, то есть агрохимикатами, под которыми статья 1 Федерального закона от 19.07.1997 года N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" понимает удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.

Ввиду значимых нормативных требований к агрохимикатам (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 1 и 18 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»), в силу прямого запрета на производство пестицидов и агрохимикатов без государственной регистрации Общество (не доказав государственную регистрацию продукции, органических удобрений) не может рассматриваться как ее производитель, наделенный правом вводить продукцию в гражданский (хозяйственный) оборот (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 года N Ф07-17128/2018 по делу N А44-2959/2018).

При этом не могут приниматься утверждения представителя должностного лица о том, что органическое удобрение используется Обществом только на собственных сельскохозяйственных угодьях путем его передачи третьему лицу по договору простого товарищества, что согласно письму Минсельхоза РФ от 10.10.2017 года №19/4339, по сложившейся практике, делает нецелесообразным государственную регистрацию органических удобрений из свиного навоза в качестве агрохимиката.

Указанные разъяснения письма Минсельхоза России не носят нормативного характера, и являются разъяснением по конкретному вопросу.

В силу императивных положений статьи 18 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» запрещается производство агрохимикатов, не прошедших государственную регистрацию.

Из указанной нормы следует, что данный запрет непреодолим, не имеет исключений, исходя из дальнейшей «судьбы» произведенных агрохимикатов, то есть закон не делает исключений для случаев, когда указанная продукция производится для использования для собственных нужд.

При отсутствии такой государственной регистрации, у суда не имеется законных оснований для признания того, что Общество производит такую продукция (агрохимикат), как органическое удобрение, что согласно Письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 N 04-12-27/9376, исключало бы распространение на образующийся у Общества навоз свиней требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами.

Описанный заявителем в Жалобе процесс образования органических удобрений позволяет отнести его к виду деятельности по обращению с отходами (обезвреживание отходов).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" критериям обезвреживания отходов вещества, образовавшиеся в хозяйственной деятельности являются: уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Как указано в жалобе, для получения из побочного продукта (навоз свиней свежий) органического удобрения применяется препарат биодеструктор навоза МикрозимВэйстТрит, благодаря действию которого он обеззараживается, и сроки производства органического удобрения и его созревание в прудах-накопителях сокращаются до 2 месяцев.

То есть в прудах-накопителях (лагунах) под воздействием препарата биодеструктор навоза МикрозимВэйстТрит происходит изменение состава отходов, их физических и химических свойств, в результате которых из навоза образуются органические удобрения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Исходя из этих понятий, специально оборудованные пруды накопители (лагуны), в которых происходит изменение состава, физических и химических свойств (обезвреживание) навоза свиней, являются объектами обезвреживания отходов, проектная документация которых требует проведения федеральной государственной экологической экспертизы.

Это обстоятельство относит осуществляемый Обществом способ переработки навоза в специально оборудованных лагунах в органическое удобрение к одному из видов деятельности по обращению с отходами, предусмотренному Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" – обезвреживание отходов, что опровергает утверждение должностного лица, что навоз свиней не является отходом в понятиях, определенных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", поскольку он не удаляется, а является побочным продуктом.

Этот довод представителя юридического лица также опровергает то обстоятельство, что согласно «ГОСТ Р № 53117-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия» основой производства органических удобрений являются отходы животного происхождения (навоз), а не побочный продукт, не подлежащий удалению.

Кроме того, в обоснование незаконности принятого решения в отношении юридического лица, заявителем указано, что ООО «Свинина Ставрополья» не является специализированной организацией по обращению с отходами. Общество не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 года N 709/11 определено, что субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Изменение состава, физических и химических свойств навоза, образующегося в результате хозяйственной деятельности, является обезвреживанием отходов, следовательно, ООО «Свинина Ставрополья» в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Федерального закона N89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Указанные обстоятельства делают обоснованным и законным распространение на ООО «Свинина Ставрополья» требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами, и соответственно привлечение директора ООО «Свинина Ставрополья» к административной ответственности за нарушение таких требований.

Нарушений государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 норм процессуального и материального права, не установлено.

Суд считает, что документы в отношении юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-0/Ф-252/4 от 28 августа 2019 года и его отмене, суд также не усматривает.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 28 августа 2019 года о наложении на юридическое лицо –ООО «Свинина Ставрополья» административного взыскания по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в виде предупреждения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные представителем должностного лица, как в жалобе, так и в ходе судебного заседания доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя юридического лица - ООО «Свинина Ставрополья» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 28 августа 2019 года о наложении на ООО «Свинина Ставрополья» административного взыскания по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 28 августа 2019 года о наложении на юридическое лицо –ООО «Свинина Ставрополья» административного взыскания по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-0/Ф-252/4 от 28 августа 2019 года, – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А. Пожидаева