Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях протест Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 02 сентября 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Мантуровский межрайонный прокурор принес протест, в котором просит указанное постановление отменить, а дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям. 13.08.2020 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, которой вменяется не размещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, а именно: не размещение на официальном сайте администрации г.о. г. Мантурово анализа финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию; прогноз развития малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования, а также размещение неактуальной информации о реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов РФ, муниципальных программ (подпрограмм); о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности; о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; об обороте товаров (работ, услуг), производимых субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности; о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства; об организациях, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, условиях и о порядке оказания такими организациями поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; об объявленных конкурсах на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, иной необходимой для развития субъектов малого и среднего предпринимательства информации (экономической, правовой, статистической, производственно-технологической информацией, информацией в области маркетинга), в том числе информации в сфере деятельности корпорации развития малого и среднего предпринимательства, в нарушение положений ст.19 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

При составлении материала об административном правонарушении указано, что подготовка информаций по сферам деятельности осуществляется отделами органа местного самоуправления и направляется в отдел информационных технологий для размещения. Прокурором не указывалось о неразмещении ФИО1 информации на сайте органа местного самоуправления. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения административного материала во исполнение п. 2.1-2.17 должностной инструкции, утвержденной главой администрации г.о. г. Мантурово Костромской области 01.10.2019, согласно которым ФИО1 организует работу по подготовке информации, касающейся разделов малого и среднего бизнеса для последующего размещения на официальном сайте администрации г.о. г. Мантурово в сети «Интернет», необходимые сведения ФИО1 подготовлены и направлены в отдел информационных технологий администрации г.о. г. Мантурово для размещения. То есть, фактически нарушения законодательства ею устранены в полном объеме, т.е. ФИО1 выполнила ту работу, которую и должна была выполнить.

Вывод суда на размещение необходимой информации во вкладке «Экономическая деятельность» в день судебного заседания, в то время как прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства, не является законным основанием и не может служить основанием для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности. Имеющаяся в материалах дела справка о проведении проверки содержит сведения о дате выявления нарушения, тем самым, во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ подтверждается дата совершения правонарушения.

Судом не дана надлежащая оценка имеющимся материалам, а выводы суда об отсутствии вины ФИО1 противоречат фактическим обстоятельствам и представленным прокурором доказательствам.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей участвующим прокурором заявлялось ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств. Вопреки ст.24.1 КоАП РФ в удовлетворении ходатайства судом было отказано, тем самым не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств административного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании старший помощник Мантуровского межрайонного прокурора Ларионова Е.А. требование об отмене постановления поддержала по доводам, изложенным в протесте.

Участвующая в судебном заседании ФИО1 против доводов прокурора возражала.

Оценив доводы протеста, заслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, допросив дополнительно свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ в том числе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Указанные требования конкретизированы в статье 25 Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которой должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, официальных сайтов информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет" и информационно-телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Информационные системы, официальные сайты информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет" и информационно-телекоммуникационные сети создаются в целях обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, информацией.

Информация, указанная в части 2 статьи 19 является общедоступной и размещается в сети "Интернет" на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, и (или) созданных указанными органами официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет".

Исходя из анализа положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 09 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» следует, что обязанность по опубликованию и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет информации, указанной в статье 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ возложена на органы местного самоуправления, а невыполнение вышеуказанных требований закона нарушает право субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание информационной поддержки, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение предусмотренной законом информации.

В соответствии с частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мировой судья указал, что в нарушение требований ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора и материалы дела об административном правонарушении, представленные прокурором, не содержат даты совершения правонарушения, что является обязательным, а также сведений о времени проведения прокурорской проверки. Пункты 2.1-2.17 должностной инструкции ФИО1 не содержат прямого указания на обязанность размещения ею или её ответственность за размещение на официальном сайте администрации перечисленной информации. В её должностной инструкции прописана лишь обязанность осуществлять разработку планов, проводить анализ, контроль, мониторинг и т.д.. При составлении материалов не выяснялось, каким образом и кем должна размещаться информация на официальном сайте администрации г.о. г. Мантурово, имеет ли доступ к администрированию этого сайта ФИО1. Представленные прокурором скриншоты сайта не могут свидетельствовать о не размещении информации, о которой идет речь в постановлении о возбуждении дела, поскольку они сделаны с иных вкладок сайта, а не с вкладки «Экономическая деятельность». Между тем, со слов ФИО1, именно вкладка «Экономическая деятельность» несет информацию о деятельности отдела экономического развития, и именно для наполнения этой вкладки она предоставляет информацию в отдел информатизации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжение главы г.о. г. Мантурово №84 от 21.04.2020 ФИО1 с 22 апреля 2020 года была назначена на должность главного специалиста отдела экономического развития, промышленности, торговли и АПК администрации городского округа г. Мантурово (л.д.25).

Распоряжением №155 от 29.06.2020 с 01 июля 2020 года по 07 августа 2020 года на ФИО1 были возложены обязанности заведующей отделом на период отпуска основного сотрудника (л.д.22).

В соответствии с положениями, закрепленными в должностной инструкции главного специалиста отдела экономического развития, промышленности, торговли и АПК, ФИО1 пользуется правами муниципального служащего, установленными Уставом г.о. г. Мантурово, подчиняется заведующему отделом, первому заместителю главы администрации и главы г.о. г. Мантурово, и какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления не наделена. В её обязанности входят (пункты 2.1 - 2.17): разработка планов и программ развития г. Мантурово по разделу «малый и средний бизнес»; контроль потребительских цен на товары, ведение мониторинга цен; обновление данных в инвестиционном паспорте и паспорте социально-экономического развития города по разделу «малый и средний бизнес»; подготовка отчетности и подготовка документации по программам комплексного развития моногородов; ежеквартальный мониторинг социально-экономического развития города; осуществление в пределах своей компетенции взаимодействия с индивидуальными предпринимателями, организациями, учреждениями; участие в разработке документов стратегического планирования; работа в системе ИСУПД; осуществление подготовки отчетной документации; осуществление муниципального контроля за розничными рынками, организация подготовки муниципальных правовых актов по данному виду контроля; осуществление помощи в размещении документов в информационной системе ГАСУ и иные (л.д.23-24).

Данные документы имелись в распоряжении должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, они приобщены к делу.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором указанные доказательства исследованы и оценены не были, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей главного специалиста отдела экономического развития, промышленности, торговли и АПК во взаимосвязи с составом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, – в постановлении не указано.

Более того, ссылаясь в тексте постановления на ФИО1 как на главного специалиста отдела экономического развития, промышленности, торговли и АПК администрации г.о. г. Мантурово, приводя ссылки на должностную инструкцию данного лица, в резолютивной части постановления прокурором указано на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении иного должностного лица – и.о. заведующей отделом экономического развития, промышленности, торговли и АПК администрации г.о. г. Мантурово Костромской области.

Положениями ч.2 ст.9 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования указанной выше нормы следует, что субъектами данного правонарушения являются должностные лица, состоящие на муниципальной службе, на которых соответствующая обязанность возложена служебными контрактами и регламентами органов местного самоуправления и (или) иными правовыми актами. Каких-либо исключений данная норма закона не содержит.

Из имеющейся в деле должностной инструкции не следует, что в обязанности главного специалиста отдела экономического развития, промышленности, торговли и АПК администрации г.о. г. Мантурово входит размещение установленной законом информации в сети «Интернет».

Не имеется в деле и иного правового акта, в соответствии с которым такая обязанность возлагалась бы на указанного муниципального служащего.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, прокурор не учел того обстоятельства, что она в силу ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом, имеющим в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и которые привели бы к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений, а также не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

С учетом возложения обязанности по предоставлению и размещению сведений на официальном сайте администрации г. Мантурово на других должностных лиц администрации городского округа город Мантурово (л.д.10-11), что подтвердила и допрошенная судьей свидетель Свидетель № 1, каких-либо сведений о том, что ФИО1 как главный специалист отдела экономического развития, промышленности, торговли и АПК должна была осуществить иные действия по организации исполнения требований Федерального закона №8-ФЗ, в материалах дела не представлено и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не приведено.

Само по себе указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на неразмещение ФИО1 в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, т.е на признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии в её действиях состава правонарушения.

При этом в ходе производства по делу не установлен срок размещения информации, соответствующие положения нормативно-правовых актов, предусматривающие такой срок, в материалах дела не приведены.

Учитывая приведенные выше нормы права и положения должностной инструкции ФИО1, она не может нести ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в связи с чем она не может быть признана субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах, считаю доводы протеста Мантуровского межрайонного прокурора необоснованными и прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 02 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 02 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи, – без изменения.

Судья: ____________________________