Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания предусмотренного по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 06.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение требований ч.8 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), при утверждении аукционной документации в проекте контракта не была предусмотрена ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика), предусмотренная пп.А п.5 Постановления №1042, в случае если контракт был бы заключен с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой, указывает на отсутствие события административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора г. Первоуральска ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо об их обязательном участии в рассмотрении дела от них суду не представлено, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью данной документации.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее по тексту – Постановление №1042) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пп. А п.5 Постановления №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке, в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Первоуральска проведена проверка доводов обращении директора ФИО10 о нарушениях в деятельности должностных лиц Администрации и Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее по тексту УЖКХиС) связанных с исполнением муниципального контракта №30-С-076 от 03.06.2019. В ходе проверки установлено, что Заказчиком в лице УЖКХиС, уполномоченным органом в лице Администрации городского округа Первоуральск проводился электронный аукцион на установку малых архитектурных форм и детских игровых конструкций на территории го Первоуральск между домами №37 и 41 по ул. Мира (извещение №0162300018019000076) в соответствии Законом о контрактной системе. При этом заказчиком, а нарушение ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, при утверждении аукционной документации в проекте контракта не была предусмотрена ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика), предусмотренная пп.а п.5 Постановления №1042, в случае если контракт был бы заключен с победителе закупки, предложившим наиболее высокую цену на право заключения контракта.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с распоряжением начальника УЖКХ от 11.01.2016 №1/у «О создании контрактной службы в Управлении ЖКХ и Строительства го Первоуральск» ФИО2 назначен руководителем контрактной службы. Согласно ппп. Г, Л пп.2 п.13 Положения о контрактной службе УЖКиС, утвержденного распоряжением начальника УЖКХ от 11.01.2016 №1/у «О создании контрактной службы в Управлении ЖКХ и Строительства го Первоуральск», контрактная служба осуществляет подготовку документации о закупках, проектов контрактов, их размещение в единой информационной системе.

Указанное, явилось основанием для возбуждения прокурором 23.10.2019 в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении поч.4.2ст.7.30 КоАПРоссийской Федерации. Материалы проверки были направлены в антимонопольный орган.

В ходе производства по делу административным органом установлено, что ФИО1 при утверждении аукционной документации, в проекте контракта не предусмотрел ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика), предусмотренную пп. «а» п.5 Постановления №1042, тем самым совершил деяние, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением и.о. заместителя прокурора города ФИО7 от 23.10.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы УЖКХиС го Первоуральск ФИО2, конкурсной документацией.

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, должностным лицом всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Действия должностного лица ФИО2 верно квалифицированы по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным при рассмотрении дела по существу должностным лицом, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 06.12.2019 которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А.Волкова

Копия верна. Судья: Е.А.Волкова