Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Пшеничной Н.И. Синкина Анатолия Валерьевича на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении *** Пшеничной Н.И

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года *** Пшеничная Н.И. (далее по тексту *** Пшеничная Н.И.) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности, заключающееся в запрете осуществления деятельности по предоставлению услуг населению в помещении расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Революционная д. 20 на срок 6 суток, то есть с 31 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года. Исполнение назначенного наказания постановлено произвести путем опечатывания помещения (ограничения доступа), за исключением помещений, необходимых для сохранности здания и устранения выявленных нарушений.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд, защитник *** Пшеничная Н.И. Синкин А.В. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

*** Пшеничная Н.И., защитник Синкин А.В. были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Усачева П.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей: главного специалиста отдела торговли и предпринимательства администрации МО «г. Бугуруслан» ФИО, ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Преамбулой Федерального закона РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - ФЗ N 52) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 ФЗ №52).

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 52 к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и др. ст. 11 ФЗ № 52.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия определены в ФЗ № 52 как - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Они проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 указанного Федерального закона (ст. 29).

Согласно постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально-значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции(2019-NCOV) всвязи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ N 52 постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Оренбургской области от 30 ноября 2009 года N 593-п "Об утверждении положения об Оренбургской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции» на территории Оренбургской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3,4 Указа, действовавшего в редакции от 27 марта 2020 года, с 28 марта по 5 апреля 2020 года на территории Оренбургской области приостановлена работа:

организаций общественного питания (за исключением организаций по доставке готовой продукции, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких организаций, организаций общественного питания, обслуживающих работников предприятий, учреждений, организаций);

объектов розничной торговли, в том числе находящихся на территориях торговых, торгово-развлекательных комплексов (центров), моллов, рынков (за исключением аптечных организаций, объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары, объектов розничной торговли, реализующих бытовую химию, салонов сотовой связи, организаций, реализующих предметы ритуального назначения, зоомагазинов, нестационарных торговых объектов, осуществляющих реализацию периодической печатной продукции);

салонов красоты, косметических, массажных, СПА-салонов, соляриев, бань, саун, иных объектов, в которых оказываются услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина (за исключением организаций, оказывающих ритуальные услуги, ветеринарные услуги, автосервисов);

музеев и библиотек;

пунктов приема платежей, за исключением терминалов и банкоматов.

Приостановлена с 28 марта по 5 апреля 2020 года продажа напитков на розлив в объектах розничной торговли на территории Оренбургской области.

Как следует из материалов дела 29 марта 2020 года ИП Пшеничная Н.И., в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила противоэпидемические мероприятия, введенные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук, а именно осуществляла продажу напитков на розлив в объекте розничной торговли, расположенном по адресу Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Революционная д. 20, магазин «Бочка».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом от 29 марта 2020 года, согласно которому представителем администрации МО г. Бугуруслана в рамках контроля исполнения указа Губернатора Оренбургской области № 155-у от 17 марта 2020 года 29 марта 2020 года в 12 часов 40 минут обнаружено, что магазин «***», расположенный по адресу г. Бугуруслан ул. Революционная д. 20, принадлежащий *** Пшеничная Н.И. осуществлял свою деятельность;

протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 года;

фотоматериалом, из которого следует, что в магазине «Бочка», принадлежащим ИП Пшеничная Н.И. реализуется продовольственная продукция, в том числе осуществляется продажа напитков на розлив.

Кроме того, вина *** Пшеничной Н.И. подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде: ФИО, ФИО1, ФИО2, из которых следует, что они в составе комиссии в рамках контроля исполнения указа Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17 марта 2020 года в ходе мониторинга объектов розничной торговли 29 марта 2020 года обнаружили, что магазин «***», принадлежащий *** Пшеничной Н.И., расположенный по адресу г. Бугуруслан, ул. Революционная д. 20 осуществлял свою деятельность по продаже напитков на розлив. Каких-либо объявлений, сообщений о том, что реализация напитков на розлив приостановлена, не было, магазин работал в обычном режиме, краны опечатаны не были. В магазине присутствовали посетители. По окончанию осмотра был составлен акт, копия которого была вручена продавцу магазина, от подписи в получении акта она отказалась. Продавцу магазина было объявлено, что в отношении *** Пшеничной Н.И. будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств и показаний допрошенных свидетелей объективно свидетельствует о том, что магазин «Бочка», принадлежащий ИП Пшеничной Н.И. 29 марта 2020 года осуществлял свою деятельность, в том числе по продаже напитков на розлив.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Тот факт, что присутствующие при составлении акта должностные лица не являлись очевидцами реализации разливных напитков покупателям на месте розлива в тару не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе защитник.

Как видно из фотоматериала, имеющегося в деле, указанный объект розничной торговли был заявлен как центр разливных напитков, о чем свидетельствует реклама, размещенная на фасаде здания магазина, в помещении торгового зала расположено специальное оборудование при помощи которого происходит розлив напитков в тару под давлением из изотермических резервуаров.

При этом, каких-либо объявлений, опознавательных знаков о том, что в указанный период времени продажа напитков на розлив в магазине осуществляться не будет, в помещении магазина не имеется. Центр розничной торговли магазин «***» на день составления акта работал в обычном режиме. Доводы защитника о том, что краны на оборудовании были закрыты специальными пакетами, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей и фотоматериалом.

Доводы защитника о том, что административным органом должны были быть представлены доказательства реализации разливных напитков покупателям такие как: кассовые чеки, акты контрольных закупок, подтверждающих такую продажу основаны на неправильном толковании закона, поскольку для установления факта того, что на объекте розничной торговли осуществлялась продажа напитков на розлив не обязательно фиксирование отдельного факта продажи, поскольку выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В данном случае в помещении магазина были выставлены на продажу напитки на розлив, определен их ассортимент, цена продукции, имелось специальное оборудование для розлива напитков, выставлена тара необходимая под розлив, что дает основания полагать, что в магазине осуществлялась продажа товаров на розлив.

Тот факт, что в постановлении судьи районного суда указано о том, что в соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года должна быть приостановлена работа объектов розничной торговли, осуществляющих розничную продажу напитков на розлив, тогда как фактически Указом была приостановлена продажа напитков на розлив в объектах розничной торговли, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях *** Пшеничной Н.И. и не свидетельствует об ином толковании Указа, поскольку фактические обстоятельства дела, а именно то, что *** Пшеничная Н.И. осуществляла деятельность по продаже напитков на розлив в объекте розничной торговли, судьей были установлены правильно и действиям *** Пшеничной Н.И., была дана правильная юридическая оценка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам жалобы оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления вины индивидуального предпринимателя в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда обоснованно счет, что *** Пшеничная Н.И. имела реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, действия *** Пшеничной Н.И. были правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы и было вынесено с учетом поступивших от защитника возражений.

Указание защитника в судебном заседании о том, что показания допрошенных свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 не могут быть взяты за основу решения, поскольку указанные лица являются заинтересованными в деле, является несостоятельным, поскольку свидетелям были разъяснены их процессуальных права, они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора свидетели не указали. Тот факт, что правонарушение было выявлено в ходе исполнения ими своих должностных обязанностей, не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в привлечении *** Пшеничной Н.И. к административной ответственности. Показания указанных свидетелей соотносятся как между собой, так и с другими письменными доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем могут быть взяты за основу решения.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении *** Пшеничной Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией ст. 6.3 КоАП РФ устанавливается административное наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая *** Пшеничной Н.И. административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья правомерно учел наличие реальной угрозы жизни или здоровью людей, создаваемой действиями ***, в связи нарушением противоэпидемических мероприятий, введенных в период, когда на территории Оренбургской области был введен режим повышенной готовности и отсутствие оснований для назначения *** Пшеничной Н.И. административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований не согласиться с постановлением судьи в части вида назначенного *** Пшеничной Н.И. наказания не имеется.

Однако, установив, что *** Пшеничная Н.И. осуществляла продажу напитков на розлив в объекте розничной торговли вопреки требованиям изложенным в Указе Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года, судья, назначая наказание в виде приостановления деятельности запретил осуществлять деятельность по предоставлению услуг населению, при этом не было учтено, что на данном объекте осуществлялась розничная продажа также и продовольственных товаров, которая не была запрещена указанным актом.

Таким образом, полагаю возможным изменить в этой части постановление судьи, указав, что наказание в виде приостановления деятельности *** Пшеничной Н.И. заключается в запрете осуществления деятельности по продаже напитков на розлив.

В силу разъяснений, данных в абз. 3 и 4 п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно".

Вопреки указанным требованиям, в резолютивной части обжалуемого по настоящему делу судебного постановления указано, что исполнение назначенного наказания производится путем опечатывания помещения, что не допустимо, в связи с чем указанный способ исполнения постановления подлежит исключению из постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении *** Пшеничной Н.И. изменить в части назначенного наказания: указав, что назначить наказание в виде приостановления деятельности по продаже напитков на розлив в объекте розничной торговли, расположенном по адресу Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Революционная, д. 20 на срок 6 суток, то есть с 31 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, исключить из резолютивной части постановления указание на то, что исполнение назначенного наказания производится путем опечатывания помещения.

В остальной части постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года оставить без изменения.

Жалобу защитника – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина