Гражданский кодекс часть 1

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием главы администрации МО «<адрес>» ФИО1, рассмотрев жалобу Государственного инспектора отдела Госветнадзора Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.,-

У с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении МО «<адрес>» <адрес> РД прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Управления Россельхознадзора ФИО2 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Россельхознадзора по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела 7.10.2013г. в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Из жалобы ФИО3 следует, что объяснения представителя МО «<адрес>», изложенные в постановлении, о том, что все пункты предписания № от 24.01.13г. выполнены, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был извещен, о существовании предписания ничего не знал, не соответствует действительности. Согласно распоряжения № от 29.03.13г., была проведена внеплановая проверка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в отношении МО «<адрес>», с целью осуществления контроля исполнения требований предписания № от 24.01.13г. Предписание № от 24.01.13г. в области ветеринарии не выполнено, после окончания проверки в получении акта и предписания глава МО «<адрес>» ФИО1 отказался, для составления протокола об административном правонарушении в Управление Россельхознадзора на 22.05.13г. и 13.06.13г. ФИО1 вновь не явился, хотя был надлежащим извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направленное главе МО «<адрес>», с отметкой «отказ адресата». Учитывая изложенное, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В связи с тем, что копия постановления мирового судьи получено им ДД.ММ.ГГГГг. просит восстановить им срок обжалования постановления.

Глава МО «<адрес>» ФИО1 не признавая жалобу, суду пояснил, что указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГг. нарушения полностью устранены администрацией муниципального образования, о чем свидетельствуют приложенные к делу материалы, которые он представлял мировому судье. Лицо, составивший протокол, не явился мировому судье при рассмотрении дела и не знаком с представленными материалами, свидетельствующими об исполнении требований предписания. Он не проверил это и с выездом на место. При таких обстоятельствах МО «<адрес>» не может быть признан виновным по ст. 19.5ч.1 КоАП РФ, а потому мировым судьей законно принято решение о прекращении производства по делу. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении №В3-1989 от ДД.ММ.ГГГГг., МО «<адрес>» не выполнены в установленный срок требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГг., эти его действия квалифицированы по ст. 19.5ч.1 КоАП РФ.

Из предписания Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что МО «<адрес>» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить нарушения в области ветеринарного надзора, а именно: организовать сбор, утилизацию и уничтожение бытовых отходов; составить соответствующий план сбора, утилизации и сбора биохимических отходов. А в области земельного контроля: использовать земли сельскохозяйственного назначения в полном объеме; представить правоустанавливающие документы на действующую свалку бытовых отходов; организовать муниципальный земельный контроль; завершить разграничение собственности на землю; прекратить захламление плодородного слоя почвы отходами потребления и производства. Привести земли сельхозиспользования в пригодность для использования по целевому назначению в соответствие с земельным кодексом РФ.

К материалам дела приложены распоряжения главы администрация, решения и протоколы собрания депутатов, утверждены Положения «О порядке сбора и вывоза бытовых отходов, мусора на территории муниципального образовании», созданы соответствующие комиссии по контролю за этой деятельность. Все указанные документы изданы до установленного в предписании срока. Как следует из дела, эти материалы представлены мировому судье представителем МО «<адрес>» при рассмотрении дела.

Указанное свидетельствует о том, что МО «<адрес>» выполнены требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проверки от 08.05.2013г. и протокол об административном правонарушении от 13.06.13г. составлены без учета указанных доказательств, а потому мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу об отсутствии в действиях МО «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5чс.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1)

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. (ч.3)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.4)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что принятое мировым судьей решение является законным и соответствующим обстоятельствам дела, а потому его следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (ч.1)

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ч.2)

Учитывая, что заявителем копия оспариваемого постановления получено 09.09.13г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.47), суд восстанавливает ему процессуальные сроки обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Восстановить Инспектору Россельхознадзора Республики Дагестан ФИО2 процессуальные сроки обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг..

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.5ч.1 КоАП РФ в отношении МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А.Хункеров