Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройСистема», расположенного по адресу: <...> Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского районного суда Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 02.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского районного суда Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 02.09.2013 года ООО «СтройСистема» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Оспаривая постановление представитель ООО «СтройСистема» по доверенности ФИО3 в жалобе указывает на то, что правонарушения не совершал, препятствий к проведению проверки не чинил, так как надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте проведения проверки, а почтовая квитанция, подтверждает лишь направления письма, а не его получение. Суд не указал, а материалы дела не свидетельствуют о том, каким образом ООО «СтройСистема», будучи юридическим лицом, уклонилось от проведения проверки. Никто из сотрудников ООО «СтройСистема» никаких действий, препятствующих проведению проверки не предпринимал.

Так же ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм и правил.

Также считает проведение проверки должностными лицами Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконно. В связи с изложенным, заявитель просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СтройСистема» по доверенности ФИО3 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что считает незаконным привлечение ООО «Строй Система» к административной ответственности, директор ООО «Строй Система» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения проверки, факс не получали, директор ООО «СтройСистема» ФИО1 лично не был извещен по сотовому телефону. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу ООО «СтройСистема» без её участия, в связи с выездной проверкой. Однако в своем возражении начальник Красноармейского отдела Управления Россреестра по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что в адрес проверяемого юридического лица - ООО «СтройСистема» было направлено извещение о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, с приложением копии распоряжения о проведении проверки и рекомендуемая форма доверенности представителя юридического лица, директор ООО «СтройСистема» ФИО1 был лично извещен по мобильному телефону о времени и месте проведения вышеуказанной проверки, по просьбе директора ООО «СтройСистема», позвонившего на стационарный телефон отдела, извещение о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, с приложением копии распоряжения о проведении проверки и рекомендуемая форма доверенности представителя юридического лица было направлено по факсу на номер указанный ФИО1

Суд исследовав материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст.25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и ли не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства по делу, позволяющие принять законное и обоснованное решение.

Установлено, что в соответствии с проведенной проверкой и выявленными нарушениями земельного законодательства государственным инспектором Красноармейского и Калининского районов по использованию и охране земель ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 года по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно Распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 198-6090 от 15.07.2013 года, во исполнение плана проверок соблюдения земельного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на 2013 год, 17.07.2013 года (л.д.8).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица от 17.07.2013 года ООО «Строй Система» зарегистрировано по адресу: <...> Краснодарского края.

В адрес проверяемого юридического лица - ООО «СтройСистема» было направлено извещение о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, с приложением копии распоряжения о проведении проверки и рекомендуемая форма доверенности представителя юридического лица (л.д.4, 6-7).

Директор ООО «СтройСистема» ФИО1 был лично извещен по мобильному телефону о времени и месте проведения вышеуказанной проверки (л.д.5).

Извещение о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, с приложением копии распоряжения о проведении проверки и рекомендуемая форма доверенности представителя юридического лица было направлено по факсу на номер указанный ФИО1

ООО «СтройСистема» извещением о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 17.07.2013 года было извещено о незамедлительном составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП.

Указанные обстоятельства, подтверждают тот факт, что ООО «СтройСистема» было надлежащим образом уведомлено, как об основаниях проведения внеплановой выездной проверки, так и о месте, времени её проведения. Несмотря на это, ни один из представителей ООО «СтройСистема» не явились по месту проведения проверки 17.07.2013 года, документов подтверждающих уважительность неявки не представили.

Таким образом, вина ООО «СтройСистема» в полной мере установлена в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, что повлекло невозможность проведения проверки или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа.

Исходя из изложенного, действия ООО «СтройСистема», правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и по форме и содержанию протокол соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что препятствий к проведению проверки не чинилось, не нашло подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными по делу доказательствами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, поскольку при его принятии были полно и всестороннее исследованы все обстоятельства по делу, были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 02.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СтройСистема» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Никитина С.В.