Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на постановление главного государственного инспектора труда об административном правонарушении №-из/6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда об административном правонарушении №-из/6 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

АО «Ямалкоммунэнерго» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление. Считает привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей суровым наказанием.

В судебном заседании представитель АО «Ямалкоммунэнерго» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, объяснения представителя АО «Ямалкоммунэнерго», нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия была получена АО «Ямалкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящий корреспонденции, а также распечаткой сайта Почта России. Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Тазовский районный суд ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Тазовский районный суд ЯНАО.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок на обжалование постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях АО «Ямалкоммунэнерго» не пропущен.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Абзац 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан в рамках рассматриваемой жалобы обеспечить, - режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно ст. 104,110 Трудового кодекса РФ минимальная продолжительность еженедельного непрерывного отдыха - 42 часа - должна соблюдаться всеми работодателями при установлении режимов работы и графиков сменности (в т.ч. и на непрерывных производствах).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность еженедельного непрерывного отдыха может быть уменьшена в отдельные недели по сравнению с установленной комментируемой статьей. Однако в среднем за учетный период эта норма должна быть соблюдена.

Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года при расследовании обстоятельств и причин несчастного случая на производстве с машинистом ГТУ Тазовского филиала АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО3, работающим в Газ-Салинском электроцехе, государственным инспектором труда ФИО1 было установлено, что за сентябрь 2015 года сотрудники АО «Ямалкоммунэнерго» отработали 200-280 часов при установленной норме 176 часов, то есть привлекались к труду по две смены подряд, их непрерывный еженедельный отдых был продолжительностью менее 42 часов. Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго» нарушены обязанности работодателя по обеспечению охраны труда работающих, соблюдению режима их труда и отдыха согласно ст.ст. 22, 212, 103, 104, 110 Трудового кодекса РФ.

За данное нарушение постановлением государственного инспектора труда об административном правонарушении №-из/6 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Факт совершения АО «Ямалкоммунэнерго» административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и по существу АО «Ямалкоммунэнерго» не оспаривается.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованны и мотивированны. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не оспаривая квалификацию противоправного деяния, АО «Ямалкоммунэнерго» в жалобе и представителем в судебном заседании ставится вопрос о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Между тем, суд считает, что назначенное юридическому лицу административное наказание - административный штраф в размере 60 000 рублей, при санкции статьи ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 50 000 руб. до 80 000 руб., не является несправедливым, либо чрезмерно строгим. При назначении наказания должностным лицом учтены общие цели назначения наказания, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда об административном правонарушении №-из/6 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда об административном правонарушении №-из/6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в суд <адрес> через Тазовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман