Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу <...>, каб. 126, жалобу должностного лица – { ... } в Кировской области ФИО1 на постановление №{Номер изъят}з зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области { ... } М.Л. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении { ... } в Кировской области ФИО1,

установил:

Постановлением №{Номер изъят} зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области { ... } М.Л. от {Дата изъята} { ... } в Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, согласно которой заявитель не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям. { ... } в Кировской области является государственным заказчиком и осуществляет закупки товаров, работ, услуг от имени Российской Федерации на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Управлением по Кировской области ФАС из { ... } в Кировской области были запрошены данные по закупке (извещение {Номер изъят} от {Дата изъята} о проведении электронного аукциона на поставку кондиционера с установкой для нужд { ... }), так как {Дата изъята} в прокуратуру Ленинского района г. Кирова поступило обращение от ООО «{ ... }», перенаправленное для проверки (соблюдение требований закона о контрактной системе) в Управление по Кировской области Федеральной антимонопольной службы. В ходе проведения проверки ФАС было выявлено нарушение при проведении аукциона на поставку кондиционера с установкой для нужд { ... }, выразившееся в необоснованном допуске { ... } к участию в аукционе ООО «{ ... }» (нарушение ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе). Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе «первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара». На участие в электронном аукционе на поставку кондиционера с установкой для нужд { ... } было подано всего 2 (две) заявки на участие. Обе заявки на участие в аукционе (а не только заявка ООО «{ ... }», как указывает ФАС) идентично содержали только характеристики товара и наименование кондиционеров, но не содержали информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара. { ... } было принято решение о получении информации о стране происхождения и производителе кондиционеров с помощью сети Internet (на официальных сайтах предприятий-изготовителей) с одновременной проверкой соответствия указанных участниками характеристик товара с перечнем технических требований, установленных в извещении. В результате было выяснено, что конкретные показатели предлагаемых участниками кондиционеров полностью соответствовали техническим требованиям, установленным Заказчиком, и установлено место происхождения товара. Протоколом рассмотрения первых частей заявок в аукционе от {Дата изъята} { ... } допустили к участию в аукционе обе заявки на участие. При принятии решения { ... } не были и не могли быть лично заинтересованы в результатах рассмотрения первых частей заявок, поскольку поданные первые части заявок содержали только информацию о товаре и не содержали информацию об участнике аукциона. {Дата изъята} на электронной площадке { ... } состоялся электронный аукцион, победителем которого была признана заявка № 7191664, сумма, предложенная участником составила 39 500 руб. 38 коп., в результате экономия бюджетных средств Пенсионного фонда РФ составила 9 631 руб. 62 коп., т.е. 49 132 руб. 00 коп. (начальная (максимальная)) цена минус цена, предложенная участником аукциона 39 500 руб. 38 коп., что составляет 19,60% от выделенных { ... } бюджетных средств. Далее { ... } были рассмотрены вторые части заявок участников (т.е. только {Дата изъята} стали известны организации (наименования), участвующие в аукционе), протоколом подведения итогов от {Дата изъята} ООО «{ ... }» было признано победителем аукциона и {Дата изъята} на электронной площадке { ... } был заключен государственный контракт на поставку кондиционера с установкой для нужд { ... }. ООО «{ ... }», обратившееся в прокуратуру Ленинского района г. Кирова, участником аукциона не являлось и заявок на участие не подавало. Поставленный ООО «{ ... }» кондиционер установлен (согласно техническим требованиям документации о закупке) в серверной { ... } и обеспечивает дорогостоящее оборудование защитой от перегрева. Поставленный кондиционер полностью соответствует требованиям технической документации, является качественным. {Дата изъята} { ... } получены (по месту работы) Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в котором ФАС привлекает к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований части 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Предоставив пояснения в ФАС, { ... } объяснили, что формально нарушение, установленное ФАС, содержит все признаки состава административного правонарушения, но фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния и степени вины { ... } в его совершении, не влечет вредных последствий и не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как состоявшийся аукцион привел к экономии бюджетных средств { ... }; товар, поставленный по государственному контракту, полностью соответствует техническим требованиям документации об аукционе, является качественным; обе заявки на участие в аукционе в электронной форме оформлены идентично и при принятии решения о допуске обоих участников, { ... } не нарушили права ни одного из участников аукциона; поставленный победителем аукциона кондиционер установлен в серверной { ... } (в соответствии с техническим требованием) и обеспечивает дорогостоящее оборудование, хранящее информацию о пенсионерах и иных получателей Кировской области, защитой от перегрева. Таким образом, состоявшийся аукцион не повлек за собой неблагоприятных последствий для общества в целом и для { ... } в частности. Привлечение к административной ответственности { ... } происходит впервые; для { ... } деятельность по осуществлению закупок не является основной работой, а лишь нагрузкой, не оплачиваемой дополнительно; решение { ... } принималось в апреле 2014 г. - в условиях реализации вновь принятого и вступившего в силу с {Дата изъята} Закона № 44-ФЗ. При этом в ранее действующем Федеральном законе от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ нормы, содержащиеся в части 3 статьи 66 Закон о контрактной системе, отсутствовали. Кроме того, при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении не учтена степень угрозы и существенность нарушения охраняемых правоотношений. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФАС не была рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности, предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом отсутствия вредных последствий, а также при отсутствии существенной угрозы общественным правоотношениям в сфере размещения государственного заказа, вменяемое административное правонарушение может быть признано малозначительным. Просит учесть, что привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок впервые. Просит отменить Постановление от {Дата изъята} №{Номер изъят} о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, поддержала заявленные требования. Кроме того, привела дополнительные доводы в письменных пояснениях. В случае отказа в удовлетворении е жалобы, просит предоставить рассрочку исполнения постановления о наложении штрафа.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области { ... } М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участника процесса, рассмотрев жалобу, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

{Дата изъята} по результатам проведенной внеплановой проверки { ... } в Кировской области при проведении электронного аукциона на поставку кондиционера с установкой (извещение № {Номер изъят}) в отношении; { ... } в Кировской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» на основании обращения ООО «{ ... }» от 29.04.2014, перенаправленного Прокуратурой Ленинского района г. Кирова письмом от {Дата изъята} (вх. {Номер изъят} от 21.05.2014) проведена внеплановая проверка соблюдения требований Закона о контрактной системе и иных нормативных правовых актов РФ при осуществлении закупки.

В ходе проверки установлено, что {Дата изъята} на официальном сайте в сети Интернет Центром по выплате { ... } в Кировской области было размещено извещение {Номер изъят} о проведении электронного аукциона на поставку кондиционера с установкой для нужд Центра по выплате { ... } в Кировской области. Дата и время окончания подачи заявок - {Дата изъята} в 09:00. Начальная (максимальная) цена контракта – 49 132 руб.

Разделом III. Перечень технических требований аукционной документации определены требования Заказчика к поставляемому оборудованию. Аукционная документация не содержит указание на товарные знаки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав первую часть заявки ООО «{ ... }», установлено, что в заявке отсутствуют сведения о наименовании места происхождения или наименование производителя товара, что является непредставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, и влечет отказ в допуске к участию в аукционе.

Однако, ООО «{ ... }» было допущено к участию в аукционе, что является нарушением ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от {Дата изъята} г.

По результатам проведенной проверки {Дата изъята} составлен акт, согласно которому в действиях { ... } в Кировской области выявлен факт нарушения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку кондиционера с установкой для нужд { ... } в Кировской области (извещение № {Номер изъят}), выразившийся в необоснованном допуске к участию в аукционе ООО «{ ... }».

Согласно приказу { ... } в { ... } от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 назначена { ... }

Субъективная сторона при совершении административного правонарушения xaрактеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Действия { ... }ФИО1 выразившиеся в признании соответствующей требованиям аукционной документации заявки ООО «{ ... }», которая должна была быть отклонена, нарушают положения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом Кировского { ... } учитывался характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывалось раскаяние, привлечение к административной ответственности по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ впервые.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностным лицом Кировского { ... } совершенное административное правонарушение не отнесено к малозначительному в связи с тем, что оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере закупок.

Суд считает выводы Кировского { ... } при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обоснованными.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, является одним из грубейших нарушений указанного Закона, дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов - установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, при рассмотрении дела судом не установлено.

Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все юридически значимые обстоятельства правильно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, полностью учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающее ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, наказание определено в минимальном размере в соответствии с установленной санкцией статьи, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Суд оставляет без рассмотрения ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа, поскольку в силу ст. 31.5 КоАП РФ вопрос о рассрочке исполнения постановления подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №{Номер изъят} зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области { ... } М.Л. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении { ... } в Кировской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – { ... } в Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Степанова