Гражданский кодекс часть 1

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление № от 02.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 02.10.2015 г. ОАО «РЖД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ОАО «РЖД» подана жалоба, в которой указано, что при оформлении результатов проверки допущены неустранимые процессуальные нарушения. Акт проверки не содержит информацию о дате и времени проведения проверки, а также не указана общая продолжительность времени проверки. Из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления невозможно установить, какие документы были предметом проверки, и на основании чего был сделан вывод о допущении ОАО «РЖД» нарушений норм трудового законодательства. Согласно постановлению, в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ, работодателем не был произведен окончательный расчет в день увольнения работника ФИО3 Однако, данное нарушение было допущено не по вине ОАО «РЖД», а работниками банка ВТБ 24, поскольку бухгалтерией ОАО «РЖД» к 07.04.2015 г. была начислена заработная плата и реестр на оплату 06.04.2015г. был передан в банк, но банком перечисление денежных средств было произведено не 07.04.2015 г., а 10.04.2015 г.

ОАО «РЖД» Государственной инспекцией труда вменяется нарушение требований, установленных ст. 62 ТК РФ.

03.04.2015г. ФИО3 было подано заявление о выдаче акта от 30.03.2015 г., которым был зафиксирован прогул. 07.04.2015 г. (поскольку 04.04.2015 г. и 05.04.2015 г. являлись выходными днями) работодателем были подготовлены для ознакомления и выдачи ФИО3 документы, связанные с его увольнением, в том числе: приказ о прекращении трудового договора, о привлечении к дисциплинарной ответственности и акт о фиксации прогула. Работник с представленными документами знакомиться отказался, сделал на приказе отметку «не согласен». В дальнейшем указные документы были переданы ФИО4 в Валуйском районном суде при подготовке дела к рассмотрению 21.04.2015 г. по иску ФИО3 о восстановлении на работе, в присутствии его представителя. Кроме того, заявитель считает, что государственным инспектором труда допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств, допущенных нарушений, а также учитывая, что за совершенное деяние был привлечен к административной ответственности руководитель предприятия как полномочный представитель работодателя, а также, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, просит постановление государственной инспекции труда в Белгородской области № от 02.10.2015г. в отношении ОАО «РЖД» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - ОАО «РЖД» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на жалобу и ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав доводы жалобы ОАО «РЖД», письменный отзыв на жалобу ОАО «РЖД», материалы административного производства в отношении юридического лица ОАО «РЖД», материал проверки по заявлению ФИО3 от 17.06.2015 г. в их совокупности прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Белгородской области в период 09.07.2015г. по 14.07.2015г. по заявлению ФИО3 выявлены нарушения трудового законодательства, о чем составлен акт проверки № от 14.07.2015 г., согласно которому в нарушение ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день увольнения 07.04.2015 г. с работником ФИО3 не произведен окончательный расчет в полном объеме, не выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение данного нарушения государственный инспектор (по правовым вопросам) ссылается на платежные поручения от 07.04.2015 г. №3779535, от 10.04.2015 г. № 3816783).

В акте проверки так же указано, что в нарушение ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника ФИО3 от 30.04.2015 г. не выдан акт о фиксации прогула от 30.03.2015 г., в связи с чем, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении ОАО «РЖД» 14.07.2015 г. вынесено предписание и 21.07.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении №, а 02.10.2015 г. вынесено постановление № о наложении административного наказания, которым ОАО «РЖД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Во всех выше перечисленных процессуальных документах государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ссылается на нарушение ОАО «РЖД» трудовых правоотношений, в подтверждение своих доводов указывает на платежные поручения от 07.04.2015 г. №3779535, от 10.04.2015 г. № 3816783), которыми подтверждает, что работодателем не был произведен окончательный расчет в день увольнения работника ФИО3

С данным выводом судья согласиться не может по следующим основаниям.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» Эксплуатационное вагонное депо Валуйки-структурное подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал ОАО «РЖД» на основании трудового договора от 24.02.2011 г. № г. и дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.04.2011 г., от 13.01.2013 г., от 14.08.2013 г., от 01.10.2013 г., на участке текущего отцепочного ремонта вагонов на станции Валуйки подсобно-вспомогательной деятельности по должности бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 5 разряда и уволен 07.04.2015 г. на основании Приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№.

В материале проверки по заявлению ФИО3 имеется реестр № 0650 от 06.04.2015 г. на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации открытые в филиале № ВТБ24(ПАО) г.Москва, в котором имеются сведения о заработной плате сотрудников организации за март 2015 г. Под № 156 значится ФИО3 с указанием суммы перечисления <данные изъяты> руб. (л.д. 204 материала проверки по заявлению ФИО3). Данный реестр в материалах административного производства в отношении ОАО «РЖД» не содержится и следовательно не был предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении.

Банк ВТБ произвел перечисление указанной суммы 10.04.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 3816783 (л.д. 203 материала проверки по заявлению ФИО3).

В материалах административного дела не содержится сведений о том, что был ли, выше указанный реестр, предоставлен в ВТБ 24 (ПАО) именно 06.04.2015 г., а не в другую дату, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) не проверено и указанным обстоятельствам при вынесении постановления № от 02.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оценка не дана.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что определено ст. 29.10 КоАП РФ

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке заявления ФИО3 судьй выявлены выше указанные обстоятельства, которые не были учтены государственным инспектором труда (по правовым вопросам) при вынесении постановления № от 02.10.2015 г. В нарушение выше перечисленных требований закона, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, а также не проверил соблюдение требований закона при составлении протокола об административном правонарушении в связи, с чем судья приходит к выводу, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, кроме того выводы указанные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам, связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять во внимание, изложенное и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) в Белгородской области о наложении административного наказания от 02.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» отменить, дело направить на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с даты получения решения суда, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: