Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Абдужаббаровой Зухры на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда г.Рязани ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение гражданкой республики Узбекистан ФИО1 миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток с момента въезда на территорию РФ), чем нарушена ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно она въехала на территорию РФ 25 ноября 2015 года и с 24 февраля 2016 года умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод судьи в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ФИО1 незаконно находится на территории РФ с 23 февраля 2016 года, является неверным, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сама ФИО1 при рассмотрении дела признала незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что удостоверено её подписью. Участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде обеспечено, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, переводчик предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений против его участия при совершении данных процессуальных действий ФИО1 не высказывала.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таком положении постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда . А.А. Артюхин