Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО5 от 23 февраля 2016 года №, которым ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к вышеуказанной административной ответственности за то, что 23 февраля 2016 года в 16 часов 40 минут на <адрес> СНТ СПТУ-2 Елизовского района Камчатского края совершил автомобилем остановку и стоянку перед воротами на земельный участок №, сделав невозможным въезд другого транспортного средства, чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения.

На вышеуказанное постановление поступила жалоба ФИО1, который просит его отменить в связи с тем, что на основании генерального плана в указанном месте к участку № проезд отсутствует, и автомобиль он ставил на земельном участке своей жены ФИО4 К жалобе приложена копия свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 о праве собственности на земельный участок в СНТ СПТУ-2 и заверенная копия плана СНТ.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и дополнительно представил письмо кадастрового инженера о том, что имеется земельный спор в отношении границ земельного участка, в связи с чем, срок проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ был перенесен на 1 июня 2016 года. Кроме этого, ФИО1 суду пояснил и показал на плане, что свой автомобиль он поставил возле границ земельного участка, находящегося в пользовании его семьи, где исключен проезд автомобилю ФИО6 к своему участку.

В судебном заседании также присутствовал инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО5, который подтвердил пояснение ФИО1 о месте остановки автомобиля, предоставлении ФИО1 на месте происшествия плана СНТ и отсутствии подтверждающих документов о границах земельных участков со стороны ФИО6.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и в самом постановлении отсутствует оценка доводов ФИО1, которая была выражена им в объяснении в протоколе по делу об административном правонарушении о правомерности постановки автомобиля около границ земельного участка, находящегося в пользовании его семьи.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 были представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что автомобиль он поставил на стоянку около границ земельного участка, находящегося в пользовании его семьи в том месте, где согласно плану СНТ отсутствует проезд к участку ФИО6

На месте происшествия и в последующем при рассмотрении жалобы, других доказательств, которые бы опровергали доводы ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

На основании п. 12.4. Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Согласно постановлению ФИО1 привлечен к ответственности за остановку и стоянку транспортного средства перед воротами земельного участка №, чем сделал невозможным въезд другого транспортного средства.

Из представленных по делу доказательств следует, что на плане СНТ въезд на указанный земельный участок №, где была произведена остановка автомобиля, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его жалобу необходимо удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО5 от 23 февраля 2016 года № в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить и дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов