Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу представителя заявителя ООО «Корпорация Элком» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 29 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Корпорация Элком»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29 ноября 2015 года (№) ООО «Корпорация Элком», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе представитель заявителя ООО «Корпорация Элком» – генеральный директор ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора лизинга от 24 сентября 2015 года находилось во владении и пользовании ФИО2 По состоянию на 22 декабря 2015 года договор лизинга не расторгнут. Возврат имущества лизингодателю не осуществлялся.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Корпорация Элком» не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ООО «Корпорация Элком».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2015 года в 14 часов 08 минут 29 секунд по адресу: (адрес) водитель, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на трамвайные пути попутного направления в нарушение требования дорожного знака и (или) дорожной разметки 1.18, п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Одиссей», идентификатор «№», сертификат «№», поверка до 27 января 2017 года.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из пояснений ФИО2 28 ноября 2015 года в 14 часов 08 минут 29 секунд по адресу: (адрес) именно он управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, приобретенным им на основании договора лизинга у ООО «Корпорация Элком», и осуществил выезд на трамвайные пути попутного направления в нарушение требования дорожного знака и (или) дорожной разметки 1.18, п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно представленным ООО «Корпорация Элком» договору лизинга № от 24 сентября 2015 года, приложения № к договору лизинга № от 24 сентября 2015 года, акта приема-передачи имущества от 12 октября 2015 года, в качестве лица, во владении и пользовании которого находится транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, указан ФИО2

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 29 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Корпорация Элком» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 29 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация Элком» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Корпорация Элком» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев