Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Защитником Ш. на постановление подана жалоба, согласно которой ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей: повестка на судебное заседание, назначенное на {Дата изъята} была получена ФИО1{Дата изъята}, при этом согласно отметке на конверте, судебная повестка была направлена судом {Дата изъята}, т.е. после рассмотрения административного дела. Ввиду ненадлежащего извещения ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание наличие оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку степень общественной опасности деяний ФИО1 является минимальной, вред интересам общества и государства причинен несущественный, имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, ООО «{ ... }» является субъектом малого и среднего предпринимательства, которому за впервые совершенное административное правонарушение возможно применение наказания в виде предупреждения. Просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не уведомил. Защитник Ш. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что юридическое лицо ООО «{ ... }» также была привлечено к ответственности за совершенное правонарушение, назначено наказание в виде штрафа, размер которого является значительным для общества, может привести к банкротству. ФИО1 по вменяемой статье привлекается впервые, размер назначенного штрафа также является значительным.

Представитель Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому поддерживает позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст. 34 Закона об ООО). На данном лице лежит обязанность по уведомлению всех участников общества о проведении собрания (ст. 36 Закона об ООО).

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 допущено правонарушение при следующих обстоятельствах:

В соответствии, с п.п. 8.2.10, 8.2.12 Устава ООО «{ ... }», утвержденного общим собранием учредителей (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}), очередное общее собрание участников должно проводиться один раз в год и созывается директором Общества. Иных требований к порядку созыва общих собраний участников Общества Уставом не установлено. Таким образом, в соответствии с требованиями Закона об ООО и Устава Общества, очередное общее собрание участников в 2017 г. должно было быть проведено в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно. Очередное общее собрание участников по итогам деятельности Общества за 2016 г. не созывалось и не проведено в установленные законом сроки.

Согласно протоколу очередного общего собрания участников от {Дата изъята} собрание Общества состоялось {Дата изъята} На собрании присутствовали участники общества С. , А. , ФИО1, К. , Э. , владеющие по 20% доли в уставном капитале каждый, совместно владеющие 100 % доли в уставном капитале Общества. Согласно объяснениям директора ООО «{ ... }» от {Дата изъята} собрание проведено {Дата изъята} с нарушением предусмотренного законом об ООО сроком по причине нарушения ведения бухгалтерского баланса и отсутствия достоверной бухгалтерской отчетности за 2016 г. Вместе с тем, нарушение ведения бухгалтерского учета и отсутствие достоверной бухгалтерской отчетности за 2016 г. не лишало ООО «{ ... }» возможности провести очередное общее собрание участников в установленные законом сроки.

Таким образом, нарушен установленный законом срок проведения очередного общего собрания участников ООО «{ ... }» в 2017 г.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Мировым судьей, с учетом исследования письменных материалов дела: протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; заявления от {Дата изъята} с приложениями; ответа на обращение от {Дата изъята}; копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; почтовых уведомлений; выписки из ЕГРЮЛ; объяснений ФИО1, копии протокола очередного общего собрания участников от {Дата изъята}; свидетельства об удостоверении принятия решения; копии устава ООО «{ ... }»; копий документов, подтверждающих отправку протокола ООО «{ ... }», потерпевшему К. ; копии генеральной доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}; копии доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}, сделан вывод о наличии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.11 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении факт нарушения ФИО2 требований действующего законодательства, выразившегося в отказе в созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, был установлен мировым судьей, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

ФИО1 вина в совершении административного правонарушения не оспаривалась, заявлено о замене наказания на предупреждение в виду того, что степень общественной опасности деяний ФИО1 является минимальной, вред интересам общества и государства причинен несущественный, ФИО1 привлекается по данной статье впервые.

Основания замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление участника общества К. Вменяемое обществу административное правонарушение в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не выявлялось, а потому оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Впервые рассмотрение дела мировым судьей было назначено на {Дата изъята}, в связи с неявкой ФИО1 отложено на {Дата изъята}, {Дата изъята}ФИО1 была направлена судебная повестка.

Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ. Судебное извещение направлялось ФИО1 по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении ({Адрес изъят}.

Согласно сведениям с сайта «Почты России» указанное почтовое отправление получено адресатом {Дата изъята}, т.е. заблаговременно до даты рассмотрения дела, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника для участия в деле не направил, ходатайств, в. т.ч. об отложении, не заявлял.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом был извещен мировым судьей о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, суд первой инстанции имел основания для рассмотрения административного материала в его отсутствие. Оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено, нет.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 52 от 15.11.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ является законным, обоснованным. Оснований для его отмены, удовлетворения жалобы защитника Ш. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Волкоморова Е.А.