Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егориковой К.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михайлова И.А. от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михайлова И.А. от 24 января 2018 года юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее – ЗАО «Тревожное Зарево», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник юридического лица по доверенности Егорикова К.И., не согласившись с привлечением ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности, просит отменить его как незаконное и необоснованное. Так, отказ от дренажной системы хвостохранилища был выполнен не вопреки проекту, а в целях его исполнения на основании изменений, внесенных в проект по результатам соответствующей экспертизы, то есть Обществом не нарушены требования ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 7-ФЗ. Отсутствие у ЗАО «Тревожное Зарево» договора с ФГБУ «КамчатНИРО» на проведение государственного мониторинга на состояние среды обитания водных биологических ресурсов не является нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, поскольку обязанность по проведению указанного мониторинга возложена на государственные органы, и взаимодействие юридического лица и государственного органа при проведении государственного мониторинга не требуется. В нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ, ст. 26.4 КоАП РФ определение о проведении экспертизы и поручение о проведении экспертизы в рамках административного расследования не принималось, эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, ЗАО «Тревожное Зарево» было лишено возможности заявить отвод эксперту, при этом в нарушение требований ГОСТ 31861-2012 не были соблюдены сроки хранения отобранных проб, не представлена схема отбора проб, не указаны фоновые точки. В связи с изложенным, результаты лабораторных исследований не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Также не является доказательством по делу экспертное заключение факультета почвоведения МГУ им.Ломоносова, так как пробы отходов являются недостоверными ввиду нарушения сроков проведения исследований и порядка отбора проб. В материалах дела отсутствуют документы о наличии у МГУ им. Ломоносова аттестата аккредитации на установление класса опасности отхода методом биотестирования. Выводы экспертов основаны на исследованиях, проведенных в 2016 году. Приведенные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих сброс жидких отходов с хвостохранилища и сброс загрязненных неочищенных дождевых и талых и хозяйственно-бытовых сточных вод в ручей ФИО60, не установлено место сброса. При этом у Общества есть разрешение на сброс в ручей ФИО60 хозяйственно-бытовых и сточных вод. Помимо изложенного, вменение Обществу нарушения п.п. 11, 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ССР нарушает требование ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ.

В судебном заседании защитник Егорикова К.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что обжалуемым постановлением ЗАО «Тревожное Зарево» вменяется нарушение правил водопользования, выражающееся в отсутствии заключенного с «КамчатНиро» договора о проведении мониторинга и отсутствие горизонтального дренажа, а также наличие следов отходов в грунте ручья ФИО15. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное заключение договора на проведение экологического мониторинга. В ходе строительства горнодобывающего перерабатывающего предприятия «Асачинское» было установлено, что горизонтальный дренаж из-за рельефа местности строить нецелесообразно, в связи с чем были разработаны изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы. В отношении вод из хвостохранилища не может быть получено какое-либо разрешение, поскольку его устройство не предполагает какую-либо утечку на грунт или в водный объект. При этом ЗАО «Тревожное Зарево» получено решение о представлении водного объекта ручья ФИО15 в пользование для сброса сточных вод, к данному разрешению утверждены нормативы допустимого сброса взвешенных веществ в водные объекты. В качестве обоснования наличия следов отходов в грунте на берегу водного объекта в материалы дела представлено заключение факультета почвоведения им. Ломоносова от 2016 года, а также от 2017 года. Полагала данные заключения некорректными, проведенными с нарушением методик. Почвы в районе месторождения «Асачинского» имеют вулканическое происхождение, они очень сильно минерализованы, превышение ПДК по ряду микроэлементов было установлено еще задолго до начала деятельности предприятия.

В данном заключении делаются выводы о том, что почва относится к третьему классу опасности, однако класс опасности для почв не устанавливается, он применяется в отношении отходов. ПО мнению защитника, специалист ФГБУ «КамчатНИРО» не был уполномочен отбирать образцы грунта из русла ручья ФИО15 его поймы и из хвостохранилища, поскольку у учреждения отсутствует аккредитация на проведение исследований в области почвы и грунта. Все допущенные административным органом нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное зарево» свидетельствуют о недоказанности факта сброса загрязняющих веществ и сточных вод в ручей ФИО15.

В судебном заседании защитник ЗАО «Тревожное Зарево» Фомина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. В представленных письменных дополнениях к жалобе со ссылками на ст. ст. 24.1, 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ полагала недопустимым поручение отбора проб в рамках назначенной по делу экспертизы другому лицу, не осуществлявшему производство по делу. Кроме того, исследование воды, проводимое ФГБУ «КамчатНИРО» совместно с ФГУП «ИМГРЭ» учреждению не поручалось, экспертиза качества воды не назначалась. В связи с чем данное исследование, а также экспертиза МГУ им. Ломоносова являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитник Курильченко Л.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, полагала экспертное заключение, представленное МГУ им.Ломоносова недопустимым доказательством, основанным на неверно отобранных пробах грунта и примененных в ходе исследования методик, что, по мнению защитника, привело к искажению представленных данных. ЗАО «Тревожное зарево» получено разрешение на сброс сточных хозяйственно-бытовых вод в ручей ФИО15, данным разрешением установлены предельно допустимые значения загрязняющих веществ. При отборе проб воды не были соблюдены сроки хранения проб, некорректно заполнены акты отбора проб. В ходе производства по делу неверно определен водный объект, поскольку в месте, где осуществлялся забор воды, протекает река ФИО21, а не ручей ФИО15. Других доказательств, подтверждающих факт сброса Обществом в водный объект отходов производства и сточных вод материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, Зотов З.Е. полагал постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, до судебного заседания административным органом представлены письменные возражения, в которых подробно мотивировано несогласие с доводами жалобы.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля старший научный сотрудник ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО10, пояснил, что принимал участие в ходе проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «Тревожное Зарево» на месторождении Асачинское, производил отбор проб воды и грунта, который осуществлял 15 июля 2017 года. Несмотря на то, что ГОСТ устанавливает сроки хранения проб воды не более 24 часов, тогда как пробы воды были представлены на лабораторные исследования спустя 4 суток, ГОСТ не запрещает исследовать пробы по истечении срока хранения. Все отобранные пробы были пригодны к исследованию. Полагал, что в рамках осуществления государственного экологического мониторинга он уполномочен отбирать образцы как воды из водного объекта, так и грунта. 29 и 30 августа 2017 года он отбирал образцы воды и грунта как в рамках административного расследования по поручению СВТУ ФАР, так и в рамках государственного экологического мониторинга водного объекта, в этой связи им были проведены лабораторные исследования отобранной воды и дано поручение её исследовать лаборатории в ФГУП «ИМГРЭ» ввиду отсутствия возможностей у лаборатории ФГУП «КамчатНИРО».

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ, и назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учетом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении любой деятельности, в том числе и хозяйственной, нарушающей правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно положениям ст. 47 Федерального закона № 166-ФЗ, нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года N 1045, все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами.

Подпунктом "а" пункта 11 данного Положения установлен прямой запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод.

В силу пункта 13 данного Положения при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта), в том числе, рек, ручьев, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

В силу п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются, в том числе, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Как установлено судом, в связи с необходимостью изучения, анализа, оценки информации, содержащейся в обращении председателя межрегиональной общественной организации ФИО23 05 июля 2017 года руководителем Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Тревожное Зарево». Проверка запланирована в период с 10 июля 2017 года по 04 августа 2017 года. Проведение данной проверки согласовано 06.07.2017 с прокуратурой Камчатского края.

15 июля 2017 года в рамках внеплановой выездной проверки должностным лицом отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО12 совместно с представителями ФГБУ «КамчатНИРО» и представителем ЗАО «Тревожное Зарево» произведен осмотр водоохранной зоны и пойменной части ручья ФИО15 на участке местности, граничащем с территорией хвостохранилища № 1, № 2 Асачинского горно-обогатительного комбината, и установлено, что вода в ручье имеет мутный цвет, на дне водотока имеются следы отложившейся субстанции неизвестного состава. На прилежащем участке поймы правового берега выше по течению ручья ФИО15 обнаружены отложения указанного вещества. При движении против градиента рельефа по следу вещества прослеживаются его отложения на поверхности почвы коридором 3-5 метров от точки попадания в пойму ручья ФИО15 в сторону хвостохранилища № 2, а именно – к заваленной скальными валунами канаве, которая проложена от подошвы водоудерживающей дамбы карты № 2 хвостохранилища по направлению к лесному массиву, примыкающему к пойме ручья ФИО15.

В ходе осмотра при проведении внеплановой выездной проверки были отобраны пробы природной речной воды, техногенный грунт и мелкофракционные донные отложения для лабораторных испытаний, по результатам которых были выявлены отклонения от нормативов качества воды в ручье ФИО15.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» и проведении административного расследования, в ходе которого подтверждены обстоятельства, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки: ручей ФИО15 относится к бассейну реки ФИО33, являющейся водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории. Сброс любых сточных вод, включая дождевые воды с территории хранения отходов горно-обогатительного комбината в места обитания и нагула водных биологических ресурсов оказывает негативное влияние на среду обитания объектов животного мира. В соответствии с заключением ФГБНУ «КамчатНИРО-Тест» установлено отклонение от нормативов качества воды в ручье ФИО15. В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» наиболее опасным объектом проектирования для рыбных запасов является хвостохранилище, местом для которого выбран водосборный бассейн реки ФИО33, однако недопустимо попадание в р. ФИО21 (он же ручей ФИО15) продуктов хвостового хозяйства. Во избежание этого должен быть установлен для перехвата загрязненных хвостовых вод горизонтальный дренаж из перфорированных труб и возвращение этих вод с помощью насосов назад в хвостохранилище. Дренажная система на Асачинском месторождении отсутствует, нет согласования с органами рыбоохраны на сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в ручей ФИО15. Таким образом, ЗАО «Тревожное Зарево» допустило загрязнение ручья ФИО15 (р. ФИО21), являющегося притоком реки ФИО33, которая является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории и местом нереста и нагула особо ценных лососевых видов рыб.

Вышеизложенное свидетельствует об осуществлении ЗАО «Тревожное зарево» хозяйственной деятельности, нарушающей правила охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов. Данные обстоятельства установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательств. Содержание указанных доказательств приведено в постановлении должностного лица от 24 января 2018 года.

Указанные действия нарушают требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно, ст.ст. 47, 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 34, ст. ст.37, 38 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 55, п. 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1045.

Определив круг доказательств, произведя их анализ и оценку, должностное лицо пришло к выводу о виновности ЗАО «Тревожное Зарево» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела, а также то, что ЗАО «Тревожное Зарево» допустило загрязнение ручья ФИО15 (р. ФИО21) подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом натурного обследования от 15.07.2017 г., планом-схемой и фототаблицей к нему, актом внеплановой выездной проверки от 07.08.2017 г., актом определения категорий водных объектов, выпиской из государственного рыбохозяйственного реестра, актами отбора проб от 15.07.2017 г., заключением о соответствии и отклонениях от нормативов качества воды от 19.10.2017 г., протоколами испытаний, копией временного свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды, копиями разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект в пределах лимитов на сбросы, письменными объяснениями свидетелей ФИО13ФИО10, перед началом опроса которым были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО10, проектом строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» от 26.02.2005 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», фото- и видеоматериалами, собранными административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки и административного расследования в отношении ЗАО «Тревожное Зарево».

Как следует из материалов дела, вывод о загрязнении русла и берега ручья ФИО15 отходами золото-извлекательной фабрики сделан должностным лицом, в том числе, на результатах анализа грунта русла и поймы ручья ФИО15, отраженных в заключении экологической экспертизы от 09.11.2017 г. факультета почвоведения МГУ им. Ломоносова М.В.

Для определения анализа вещественного состава, физико-химических и эколого-токсикологических свойств мелкофракционного грунта из ручья ФИО15, его поймы, отходов минерального происхождения на сбросе из пульпопровода в карту № 1 хвостохранилища, должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» определением от 05 сентября 2017 года назначена экспертиза, производство которой поручено факультету почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. Для производства экспертизы направлено 3 образца грунта, отбор которых зафиксирован актом отбора проб.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

В силу подп. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб грунта осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован актом отбора проб.

Таким образом, материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, из чего следует, что взятие проб грунта в ручье и пойме ручья ФИО15, а также отходов минерального происхождения на сбросе из пульпопровода в карту № 1 хвостохранилища в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не производилось.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, допущенные при отборе проб грунта нарушения и последующее заключение экспертизы, основанное на указанных пробах грунта, исключают возможность использования экспертного заключения в качестве допустимого доказательства вины ЗАО «Тревожное Зарево». Доводы жалобы в данной части суд признает обоснованными.

Поскольку вышеуказанное экспертное заключение судом признано недопустимым доказательством, доводы жалобы относительно данного заключения и отбора проб грунта судом во внимание не принимаются.

Между тем, исходя из требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предписывающих устанавливать наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица на основании совокупности представленных доказательств, остальные доказательства, полученные административных органом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении Обществом объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Из приведенных норм закона следует, что ответственность юридического лица наступает, если у него имелась возможность для исполнения требований вышеуказанных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеприведенных требований закона, в частности п. 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на юридическое лицо, эксплуатирующее в водоохранной зоне хозяйственные объекты, оборудовать их сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды обитания и путей миграции особо ценных видов водных биологических ресурсов, для осуществления производственной деятельности, в целях недопущения сброса в результате деятельности рудника загрязненных вод в рыбохозяйственный водный объект, являющийся местом нереста и нагула особо ценных лососевых видов рыб - ручьи ФИО15, являющегося притоком реки ФИО15, ЗАО «Тревожное Зарево» должно надлежащим образом соблюдать природоохранное законодательство по выполнению условий проекта в части сооружения дренажа для перехвата загрязненных хвостовых вод и согласования с органами рыбоохраны возможности внесения изменений в проект, а также недопущения превышения предельно установленных нормативов по выбору загрязняющих веществ в ручей ФИО15. При этом факт отклонения от нормативов качества воды в ручье ФИО15 установлен по результатам внеплановой выездной проверки, данных лабораторных исследований, и подтверждается иными доказательствами, собранными административным органом в установленном законом порядке.

Сведений о наличии форс-мажорных обстоятельств, в результате которых по независящим от Общества причинам были превышены указанные в нормативных правовых актах и решениях о предоставлении водных объектов в пользование и разрешении на сброс очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод показатели предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, не имеется. Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ЗАО «Тревожное Зарево» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Таким образом, действия ЗАО «Тревожное Зарево» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и правильно были квалифицированы административным органом.

Доводы жалобы об отсутствии схемы отбора проб, фоновых точек (эталон), нарушении сроков хранения проб воды, взятой при проведении внеплановой проверки, что повлекло недостоверность и недопустимость лабораторных исследований не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку Межгосударственный стандарт ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года № 1513-ст, и подлежит добровольному применению в Российской Федерации. При этом, все пробы воды признаны пригодными к исследованию, что позволило провести количественный химический анализ проб воды, взятых из ручья ФИО15, р. ФИО21.

Как изложено выше, в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» от 26.02.2005 г. наиболее опасным объектом проектирования для рыбных запасов является хвостохранилище, местом для которого выбран водосборный бассейн реки ФИО33. Во избежание вредного воздействия на водные объекты и биоту реки ФИО33, включая притоки ручей ФИО15 и реку ФИО21, должен быть установлен для перехвата загрязненных хвостовых вод горизонтальный дренаж из перфорированных труб и возвращение этих вод с помощью насосов назад в хвостохранилище.

В силу ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения «Асачинское», где осуществляет свою деятельность ЗАО «Тревожное Зарево», относится к числу объектов государственной экологической экспертизы.

В ходе внеплановой проверки и административного расследования административным органом установлено отсутствие дренажной системы для перехвата загрязненных хвостовых вод на месторождении «Асачинское». Данное обстоятельство подтверждается и ЗАО «Тревожное Зарево». В обоснование отсутствия дренажной системы Обществом указано на то, что отказ от данной системы был выполнен на основании Обоснования эффективности запроектированной дренажной системы хвостохранилища в существующих условиях горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» от 2014 года, выполненного негосударственным экспертным учреждением.

С учетом вышеприведенных требований закона, и отсутствии на момент выявления правонарушения дренажной системы для перехвата загрязненных хвостовых вод на месторождении и отсутствии изменений в проект строительства предприятия в установленном законом порядке, выводы должностного лица, вынесшего постановление, о нарушении Обществом требований проекта являются правильными, а доводы защитника в указанной части - несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" (вместе с "Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания").

Подпунктом "б" пункта 2 и подпункт "б" пункта 3 Правил установлены полномочия Росрыболовства и его территориальных органов по согласованию вопросов, связанных с внедрением новых технологических процессов, и осуществлением иной деятельности в зависимости от территории.

Исходя из вышеприведенных положений правовых норм, Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правильными выводы административного органа об отсутствии согласования ЗАО «Тревожное Зарево» с СВТУ ФАР разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе хозяйственно-бытовых сточных вод в ручей ФИО15.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом, осуществлявшим в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» производство по делу об административном правонарушении, требования ст.26.4 КоАП РФ при назначении экспертиз были выполнены, определения о назначении экспертизы были вручены Обществу перед направлением материалов в экспертное учреждение. При этом часть исследований ФГБНУ «КамчатНИРО» проводились до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», часть – в рамках государственного экологического мониторинга, в связи с чем нарушений при оформлении отборов проб воды и результатов их исследования административным органом не допущено.

Место отбора проб воды из ручья ФИО15 определено правильно, что подтверждается материалами дела.

Поскольку внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» не проводилась в целях проверки выполнения обществом Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, следовательно, административным органом не нарушены требования ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд соглашается с доводом жалобы о том, что юридическому лицу необоснованно вменено не заключение договора о государственном мониторинге за состоянием среды обитания водных биологических ресурсов с ФГБНУ «КамчатНИРО», поскольку положения ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденный приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, не содержат обязанности юридического лица по заключению таких договоров.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, освобождение Общества от административной ответственности, не установлено.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом установленного по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михайлова И.А. от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» оставить без изменения, а жалобу защитника Егориковой К.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко