Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2020 года, которым отменено постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> от 30 июля 2020 года о привлечении Л.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

30 июля 2020 года в 18 часов 10 минут на перекрестке улиц Минеральная и Гостинодворская в г. Старая Русса Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №1 под управлением Л.А.А. (до регистрации брака фамилия – К.) и транспортного средства №2 под управлением К.Я.С.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> от 30 июля 2020 года Л.А.А. (К.) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за невыполнение требования пункта 13.12 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Л.А.А. с данным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой в Старорусский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2020 года постановление о привлечении Л.А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменено; производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Л.А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> приводит доводы о незаконности решения судьи районного суда, просит его отменить; считает доказанным в деянии Л.А.А. состав административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а действия по внесению изменений в протокол и постановление по делу об административном правонарушении – соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок обжалования решения судьи соблюден.

В судебное заседание не явились инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...>, Л.А.А., К.Я.С., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> от 30 июля 2020 года водитель Л.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем №1, она не уступила дорогу автомобилю №2 под управлением К.Я.С., пользующемуся преимущественным правом движения, и совершила с ним столкновение на перекрестке.

Поскольку Л.А.А. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в котором приведено аналогичное описание события административного правонарушения.

Учитывая, что местом дорожно-транспортного происшествия является перекрёсток, должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» принято решение о внесении исправлений в протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.А. в части квалификации действий водителя и назначенного административного наказания.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> в постановлении действия водителя Л.А.А. переквалифицированы с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ путем фактического исправления написания соответствующей части и статьи КоАП РФ, а также размера назначенного административного штрафа.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> о том, что в постановлении была допущена описка в части квалификации действий Л.А.А., которая надлежащим образом исправлена.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По смыслу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ошибочная квалификация действий Л.А.А. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ содержится как в постановлении о назначении административного наказания, так и в протоколе об административном правонарушении.

В результате исправления описки изменилась квалификация действий водителя Л.А.А. и назначенное ей административное наказание.

В связи с изложенным, действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> в части исправления описки нельзя признать законными, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок переквалификации действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушен.

Такое существенное процессуальное нарушение не могло быть не принято во внимание судьей районного суда, поскольку является грубым и неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену постановления должностного лица.

Помимо указанного, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 30 июля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 сентября 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное выше, жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 октября 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Л.А.А., - оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» <...> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова