Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 18.02.2021 года № 155/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенному главным государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1 № 155/3 от 18.02.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), с назначением наказания в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения заказник «Семилукский», и по сведением ДПРиЭ ВО строительство индивидуального жилого дома невозможно из-за отсутствия установленных видов разрешенного использования земельных участков на территории заказника «Семилукский», что подтверждается уведомлением от 19.03.2021 года. Должностным лицом при вынесении постановления в нарушении положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства по делу, при которых получение уведомления ФИО2 невозможно ввиду наличия причин, не зависящих от волеизъявления ФИО2. Данное обстоятельство подлежало выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного срока для его освоения и при отсутствии обстоятельств, исключающих использование по целевому назначению. Кроме того, ФИО2 и ее защитник, не смотря на решение Воронежского областного суда, настаивают на том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца, поскольку ФИО2 вменяется нарушение земельного законодательства, а не нарушение норм в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник адвокат Хорошев Р.С. поддержали доводы жалобы, представили письменные пояснения.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

30.09.2020 года органом государственного земельного надзора в результате осуществления административного обследования объекта земельных отношений по адресу: <адрес>,принадлежащего ФИО2 были установлены данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании распоряжения органа государственного надзора от 24.11.2020 года в отношении ФИО2 03.12.20120 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено, что указанный земельный участок, собственником которого является ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под строительство жилого дома. Участок не огорожен, каких-либо строений на земельном участке нет, строительство жилого дома не ведется, доступ третьих лиц на участок не ограничен, территория земельного участка поросла деревьями и дикорастущим кустарником. Признаков освоения земельного участка не обнаружено. Выявлены нарушения ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 284 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В рамках рассмотрения настоящего дела, на стадии его пересмотра в порядке главы 30 КоАП РФ судьей Семилукского районного суда, ФИО2 и ее защитником представлено дополнительные письменные доказательства (документы) - уведомление департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 19.03.2021 года, которым ФИО2 была уведомлено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения заказник «Семилукский», и по сведением ДПРиЭ ВО строительство индивидуального жилого дома невозможно из-за отсутствия установленных видов разрешенного использования земельных участков на территории заказника «Семилукский».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Вместе с тем, признавая ФИО2 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, должностным лицом не было в полном объеме исследовано и не получило оценки время, необходимое на освоение земельного участка.

Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 указывает на то, что не имела возможности освоить земельный участок, поскольку в районе расположения ее земельного участка отсутствует какая-либо инфраструктура, в том числе дорога, сети водоснабжения и электроснабжения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО2 ШГ. в районный суд представила уведомление департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 19.03.2021 года, которым ФИО2 была уведомлено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения заказник «Семилукский», и по сведением ДПРиЭ ВО строительство индивидуального жилого дома невозможно из-за отсутствия установленных видов разрешенного использования земельных участков на территории заказника «Семилукский».

Указанные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения дела, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 18.02.2021 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение главному государственному инспектору Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год в соответствии с со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО2 о том, что срок давности составляет 2 месяца, поскольку вменяется нарушение земельного законодательства, о чем указано в постановлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются решением по настоящему делу Воронежского областного суда от 07.09.2021 года (л.д.77-81).

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в Семилукском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 30.09.2021 года, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1 № 155/3 от 18.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья

1версия для печатиДело № 12-65/2021 (Решение)