Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нефтепродуктснаб» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтепродуктснаб» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Нефтепродуктснаб» обратилось в суд с жалобой об отмене названного постановления и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Из жалобы ООО «Нефтепродуктснаб» следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей. Указанное постановление получено 22.06.2021. Однако считает вышеназванное постановление незаконным, и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащий ООО «Нефтепродуктснаб» двигался с общей массой 41.17 т, что превышает допустимые 40 т. на 2.93 % с учетом погрешности. С данным постановлением ООО «Нефтепродуктснаб» несогласно и считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. Постановление противоречит п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», поскольку в п. 3.1 указанной рекомендации предусматривает, что весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Согласно примечанию 1 к п. 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ 01МГ R 76-1-2011. «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Весы неавтоматического действия. Часть. 1 Метрологические и технические требования. Испытания» несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не входит в область применения настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования по причинам, приведенным в примечании. Согласно примечанию 2 к указанному пункту при отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и таким образом через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действия боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством; действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства; действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось. Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ст. 6 «Требования к единицам величин» в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференции по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение о действительной нагрузке на ось. Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля не используется для полного погружения автомобиля-цисцерны на платформу весов, соответственно данные, полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Таким образом, в действиях собственника транспортного средства ООО «Нефтепродуктснаб» отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 Ко АП РФ. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИЮДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд указанное постановление отменить, прекратив производство по делу на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приобщив к материалам дела копию транспортной накладной.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> специальным техническим средством <данные изъяты> Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу. а/д <адрес>, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО "Нефтепродуктснаб". ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее - Центр) в отношении собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.141 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <адрес>, крупногабаритное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Нефтепродукснаб» в нарушении требовании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществило движение без специального разрешения на транспортном средстве с общей массой 41.17 т (с учётом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении общей массы транспортного средства 40 т (расхождение + 2.93 %), что подтверждается актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо иметь ввиду, что сведения, содержащиеся в паспортах транспортных средств содержат сведения о «сухой массе» транспортных средств без учета, в том числе массы топлива, используемого для приведения в движение транспортного средства, дополнительного устанавливаемого оборудования, и т.д. Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством № № система взвешивания и определения параметров транспортного средства в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № №№, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке № №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "Нефтепродуктснаб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, учитывая наличие события, вменяемого ООО "Нефтепродуктснаб" правонарушения, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, и следовательно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь положениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П, полагают возможным, сумму штрафа в размере 150000 рублей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменить на 100000 рублей.

Заслушав пояснения представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленным названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Нефтепродуктснаб», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с общей массой 41.17 т (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении общей массы транспортного средства 40 т (расхождение +2.93%).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM № № (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM о превышении допустимой массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «Нефтепродуктснаб» было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ п.3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ OIML R 76-1-2011. «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания» несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не входит в область применения настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования по причинам, приведенным в примечании.

Согласно примечанию 2 к указанному пункту при отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и таким образом через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством; действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства; действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось.

Согласно Федеральному закону от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в ст. 6 «Требования к единицам величин» указывается, что в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Правительством Российской Федерации могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин. Наименования единиц величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, их обозначения, правила написания, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение о действительной нагрузке на ось.

Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не используется для полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов, соответственно данные, полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащем доказательством по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Нефтепродуктснаб» перевозило жидкий груз (дизельное топливо ЕВРО) является копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные ООО «Нефтепродуктснаб» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозило жидкий груз, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения ООО «Нефтепродуктснаб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 КоАПРФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Нефтепродуктснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАПРФ, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 1, 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Нефтепродуктснаб» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтерподуктснаб» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>