Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев в помещении суда жалобу ООО «Дорожный ремонтный строительный центр» на постановление должностного лица заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 19.01.2021 года по делу № 26/8-1336-20-И/12-372-И/26-284 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 19.01.2021 года по делу № 26/8-1336-20-И/12-372-И/26-284 ООО «ДРСЦ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДРСЦ»подало жалобу, в которой просило постановление от 19.01.2021 года по делу № 26/8-1336-20-И/12-372-И/26-284 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «ДРСЦ» адвокат Головченко В.Е., действующий на основании ордера и доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия, представила отзыв, в соответствии с которым просила в удовлетворении жалобы ООО «ДРСЦ» отказать в полном объеме.

Выслушавпредставителя ООО «ДРСЦ» Головченко В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В материалах административного дела истребованных судом у административного органа содержится сопроводительное письмо ГИТ по СК от 24.11.2020 года №-И о направлении ООО «ДРСЦ» акта проверки от 23.11.2020 года №-И/12-12553-И/26-284, предписания от 23.11.2020 года №-И/12-12553-И/26-284 и извещения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении от 23.11.2020 года, в соответствии с которым ООО «ДРСЦ» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04.12.2020 года на 11.00 часов. Данное извещение получено ООО «ДРСЦ» 02.12.2020 года, т.е. за 2 дня до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093354593768.

Таким образом в судебном заседании, доводы жалобы ООО «ДРСЦ» о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, как следует письма ГИТ по СК от 08.12.2020 года № 26/10-4205-20-И, в адрес ООО «ДРСЦ» было направлено 2 протокола об административном правонарушении от 04.12.2020 года и 2 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2020 года по разным административным делам. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080855743570, данное письмо было возвращено 11.02.2021 года в связи с истечение срока хранения. При этом материалы административного дела не содержат самого определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2020 года в связи с чем, суд лишен возможности дать ему оценку, в том числе и установить первоначально назначенную дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 12.12.2020 года повторно назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.01.2021 года на 12.00 года. Данное определение получено 15.01.2021 ФИО3 Сведения о подписи лица, получившего данное определение, а так же о документах подтверждающих его полномочия действовать от имени ООО «ДРСЦ» отсутствуют. Сведения об ином способе уведомления ООО «ДРСЦ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Постановлением от 19.01.2021 года по делу № 26/8-1336-20-И/12-372-И/26-284 ООО «ДРСЦ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Как следует из указанного постановления дело об административном правонарушении рассмотрено с участием (в присутствии) вед. бухгалтера ФИО3, которой разъяснены ее права и обязанности. Так же вед. бухгалтер ФИО3 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, и вручена копия постановления об административном правонарушении.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как указано в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В тоже время, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наделении ФИО3 полномочиями принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении от имени ООО «ДРСЦ».

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте его рассмотрения, а так же при участии лица, не имеющего полномочий на представление интересов от имени юридического лица, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Данные нарушения не могут быть устранены в ходе настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Привлекая ООО «ДРСЦ» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, административный орган исходил из того, что обществом не заполнены карты СИЗ, положение о СУОТ не соответствует требованиям Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 года № 438н; трудовой договор, заключаемый с работниками, не соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ.

Вместе с тем вмененные Обществу нарушения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Согласно п. 3 по ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Указанное требование так же содержит п. 74 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 года N 160.

Как следует из п. 72 Административного регламента, осуществление Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 года N 160, результаты проверки, излагаемые в акте проверки, должны подтверждаться соответствующими документами, пояснениями, проверочными листами и иными доказательствами, хранящимися в надзорном деле вместе с актом проверки.

Вмененные Обществу нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Однако документов, подтверждающих, что такие нарушения Обществом были допущены, в материалах дела не имеется, в связи с чем, установить на основании каких документов административный орган сделал вывод о допущенных Обществом нарушениях, из материалов дела установить не представляется возможным.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в данном случае не выполнены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогична позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.12.2017 года по делу № 56-АД17-22.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Дорожный ремонтный строительный центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 19.01.2021 года по делу № 26/8-1336-20-И/12-372-И/26-284 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ООО «Дорожный ремонтный строительный центр», на постановление должностного лица - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 19.01.2021 года по делу № 26/8-1336-20-И/12-372-И/26-284 в отношении ООО «Дорожный ремонтный строительный центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление должностного лица - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 19.01.2021 года по делу № 26/8-1336-20-И/12-372-И/26-284 в отношении ООО «Дорожный ремонтный строительный центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожный ремонтный строительный центр», предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Эминов