Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич, по месту расположения: Красноярский край, гп. Северо-Енисейский, ул. Маяковского, 14,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее - МУП «УККР») на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району № 24082/21/5311 от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УККР» обратилось в Северо-Енисейский суд с жалобой на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району № 24082/21/5311 от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР», в котором просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что частью 2. ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем наложения административного штрафа. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа старшим судебным приставом МУП «УККР» не устанавливался. Согласно требованиям исполнительного документа должник обязан разработать и утвердить в установленном законом порядке проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения - подземной скважины (резервной), расположенной по адресу: <адрес> В требовании от ДД.ММ.ГГГГ№ предприятию установлен новый срок до 18-00 часов 25.01.2021 для разработки и утверждения, в установленном законом порядке, проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения - подземной скважины (рабочей), расположенной адресу: <адрес> На момент вручения требования от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП «УККР» не имело возможности исполнить исполнительный документ по независящим от предприятия причинам. В 2010 году для разработьси проекта ЗСО на подземную скважину привлекалось ООО «Геоэкология» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ составил 181 календарный день. В дальнейшем сроки вьполнения работ продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, подготовленному ООО «Геоэкология» в 2012 году, в зону санитарной защиты скважины попадали два здания складского типа, надворная уборная, мусорного контейнера. Без демонтажа указанных объектов проект ЗСО вьшолнить не предоставлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ МУП «УККР» заключило контракт № с ООО «Экологические проекты» на разработку, сопровождение согласования проектов ЗОС (включая процедуру сопровождения в органах государственного контроля и надзора до получения положительного санитарно- шиологического заключения) для подземных скважин, расположенных в <адрес> Срок исполнения контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Платежным 1ением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен авансовый платеж по контракту. Согласно условиям контракта, работы по разработке проекта ЗСО могли быть вьполнены только при условии демонтажа двух зданий складского типа, надворной уборной, мусорного контейнера, расположенных в зоне санитарной охраны скважин, собственником указанных объектов - АО «Красноярскгеология». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта № продлен до ДД.ММ.ГГГГ по причине демонтажа объектов, расположенных в зоне санитарной охраны скважины, сбора исходных данных, доработки проекта ЗСО. В качестве исходных данных для разработки проекта ЗСО проектной организации требовались протоколы качества воды за 3 года, по перечню показателей определенного программой производственного контроля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологические проекты» подготовлен проект ЗСО. ДД.ММ.ГГГГ проект ЗСО предоставлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» для получения заключения о соответствии его санитарным требованиям и после проверки возвращался на доработку. ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовлено заключение №, согласно которому проект ЗСО соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю подготовлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение №.49.31.000.Т.0002ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта ЗСО государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Данное заключение выдано ООО «Экологические проекты». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологические проекты» предоставило МУП «УККР» проект ЗСО, заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. краю. ДД.ММ.ГГГГ МУП «УККР» подготовлен пакет документов и заявление об утверждении проекта ЗСО. Данные документы направлены в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края для утверждения проекта ЗСО. В соответствии с пунктом 13 Порядка утверждения проектов зон санитарной охраны водных обьектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.10.2009 №525-п, общий срок рассмотрения проекта зон санитарной охраны не должен превышать 2 месяца со дня его поступления в министерство. В случае необходимости получения дополнительных согласований проекта зон санитарной охраны срок рассмотрения проекта может быть продлен министерством, не более чем на 30 дней. Решение об утверждении или об отказе в утверждении проекта зон санитарной охраны оформляется приказом министерства. Министерство в течение 5 дней со дня издания приказа об утверждении или об отказе в утверждении проекта зон санитарной охраны направляет его копию заявителю вместе с 3 экземплярами проекта зон санитарной охраны. В июле 2019 года заявление МУП «УККР» об утверждении проекта ЗСО и приложенный к нему пакет документов вернули на доработку для уточнения географических координат границ поясов ЗСО скважин. Из-за ошибок, допущенных кадастровыми инженерами, географические координаты границ поясов ЗСО скважин определены неверно. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «Горизонт» на выполнение кадастровых работ по разработке карт-плана (формат XML) границы I пояса ЗОС скважин подземных вод в п. Тея. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ№ по географическим координатам. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Горизонт» разработан карт-план (формат XML) границы I пояса зоны санитарной охраны скважин подземных вод в п. Тея. В связи с отсутствием на предприятии инженера по охране окружающей среды работы по установлению ЗСО были возобновлены в декабре 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «Горизонт» на вьшолнение работ по разработке карт-планов (формат XML) границы I пояса, II пояса, III пояса зоны санитарной охраны скважин подземных вод в п. Тея. Срок вьшолнения кадастровых работ составляет десять рабочих дней с даты поступления оплаты. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены денежные средства в размере 28800 рублей по договору. После получения карт-планов (формат XML) границы I пояса, II пояса, III пояса на скважины МУП «УККР» подготовит новое заявление об утверждении проекта ЗСО с приложением всех необходимых документов и направит в Министерство экологии и рационального )допользования Красноярского края для рассмотрения. В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 15.10.2009 г. № 525- п «О порядке утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» срок рассмотрения документов 60 календарных дней. Полагает, что МУП «УККР» были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель МУП «УККР» не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 251, 253), представил заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании (л.д.59).

Врио. начальника ОСП по Северо-Енисейскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 251). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора (а по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - и в виде административного штрафа) и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Северо-Енисейским районного суда от 22 марта 2010 года по гражданскому делу 2-58/2010 по иску прокурора Северо-Енисейского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» по неразработке и утверждению в установленном законом порядке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения – подземной скважины (резервной) МУП УККР признаны незаконным и возложены обязанности по разработке и утверждению в установленном законом порядке проекта зоны санитарной охраны. Выдан исполнительный лист ВС № об обязании муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить в установленном законом порядке проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения – подземной скважины (резервной) МУП «УККР», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11-12).

20.07.2020 старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому району в отношении МУП «УККР» возбуждено исполнительное производство №. При этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением Северо-Енисейского районного суда от 30.12.2011 г. МУП «УККР» предоставлена отсрочка исполнения решения Северо-Енисейским районного суда от 22 марта 2010 г. до 30 сентября 2012 г.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 N 24082/20/11891 от 11 марта 2020 г. МУП «УККР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 20.01.2020. При этом в постановлении указано, что 19.07.2018 г. юридическое лицо МУП «УККР» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, правонарушителю было объявлено устное замечание (л.д.---).

21 января 2021 года генеральному директору МУП «УККР» ФИО2 было предъявлено требование об исполнении решения суда с установлением нового срока такого исполнения до 25.01.2021 г. Данное требование было получено МУП «УККР» 22.01.2021 г. (л.д. 46).

Согласно письменным пояснениям на данное требование от 26.01.2021 г. МУП «УККР» пояснило, что у предприятие не имеет возможность по независящим от него причинам исполнить решение суда в полном объеме в установленный в требовании срок.

В установленный старшим судебным приставом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, в связи с чем 29.01.2021 г. в отношении МУП «УККР» начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № 24082/21/5311 от 04.02.2021 г., юридическое лицо МУП «УККР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказании е в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт неисполнения юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод о доказанности виновности МУП «УККР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении.

Согласно представленным материалам суд приходит к выводу о том, что МУП «УККР» предпринятые действия для исполнения решения суда, не ставит под сомнение законность вынесенного по настоящему делу постановления, поскольку такое наличие не освобождает МУП «УККР» от исполнения вступившего в законную силу и не отмененного в установленном законом порядке решения суда.

Доводы жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, является несостоятельным, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали об отсутствии у МУП «УККР» реальной возможности для исполнения решения суда, не представлено. Указание на невозможность выполнения работ, не свидетельствует об отсутствии вины МУП «УККР» в столь длительном неисполнении решения суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, квалификация действий юридического лица МУП «УККР» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому району ФИО1 правильно и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах МУП «УККР» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд считает постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району № 24082/21/5311 от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР» законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району № 24082/21/5311 от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР», оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия «управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков