Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» Шарифова Атамкулы Рахмоновича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области Горбуновой О.Д. по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года № № которым Шарифов Атамкула Рахмонович привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту ИФНС) № 5 по Волгоградской области Горбуновой О.Д. по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года № №, руководитель общества с ограниченной ответственностью (далее по текст ООО) «Шар-Сельхозпродукт» Шарифов А.Р. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

26 января 2023 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба руководителя ООО «Шар-Сельхозпродукт» Шарифова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что считает постановление о привлечении к административной ответственности производным из материалов по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» рассмотрено 24 декабря 2021 года. В рамках административного расследования в отношении Шарифов А.Р. никакие документы не запрашивались, в связи с чем считает, что обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении от 21 декабря 2021 года, могли быть установлены только после вынесения постановления в отношении ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ», документы, представленные юридическим лицом, доказательной силы до 24 декабря 2021 года, не имели. Указано, что до рассмотрения дела в отношении ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» не могло быть применено понятие «малозначительность». Не было установлено, что ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» производил выдачу из кассы заработной платы иностранным работникам, минуя банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данные обстоятельства по состоянию на 21 декабря 2021года установлены не были. Также указано о том, что в постановлении от 21 декабря 2021 года указана вся диспозиция ст. 15.25 КоАП РФ, которая не подлежит применению к правоотношениям 2020 года, так как в 2020 года действовала другая редакция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. В жалобе приведён довод о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено без участия Шарифова А.Р., не были разъяснены права и обязанности, то есть имеется грубое нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности. Указано, что по мнению Шарифова А.Р., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено некомпетентным лицом не уполномоченным возбуждать дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Приведён довод о нарушении требований ст. 28.8 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении не направлен для рассмотрения в течение трех суток с момента его составления и протоколу об административном правонарушении не приложена информация об оплате административного штрафа. Шарифов А.Р. указал в жалобе на то, что в обжалуемом постановлении полностью отсутствует указание на время и место совершения административного правонарушения. Также указано в жалобе на то, что в связи с отсутствием никаких реальных действий, направленных на установление факта наличия денежных средств в кассе ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» заработная плата наличным расчетом не выдавалась никогда. Платёжные ведомости не составлялись и позднее не восстанавливались. Все платежные ведомости составлены позднее, в конце ноября-начале декабря 2020года, и исключительно для фиксации и систематизации утраченных документов по бухгалтерскому учету сумм, подлежащих к начислению и выплате работникам, для составления бухгалтерским работником итоговой годовой отчетности по каждому работнику. Шарифовым А.Р. как физическое лицо переводил денежные средства через платежную систему быстрых переводов обобщенную сумму без указания конкретного работника, для которого произведен перевод и назначение платежа. Денежные средства в кассу ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» для выплаты заработной платы не поступали. Наличие в кассе денежных средств подтверждается исключительно кассовой книгой, который налоговый орган исследованию не подвергал. Отсутствие и недоказанность налоговым органом источника финансирования и факта внесения наличных денежных средств в кассу для выплаты заработной платы наличным расчетом свидетельствует об отсутствии и недоказанности факта выплаты заработной платы по ведомости в наличной форме. Ведомости о выдаче заработной плате иностранными гражданами не подписывались ввиду того, что наличным расчетом им ничего не выплачивали, и составлены платежные ведомости формально для систематизации бухгалтерского учета и внутреннего применения. Считает, что формально составленные платежные ведомости по выплате заработной платы без фактической ее выплаты работникам, образует состав другого административного правонарушения, а не ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ.

В дополнения к жалобе указано о том, что Диярова Хуршеда Саидовна на момент выплаты ей заработной платы 15 октября 2020 года по ведомости № 16 уже являлась гражданкой Российской Федерации и следовательно являлась резидентом РФ. К отношениям с Дияровой Х.С. не применимы требования Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В судебное заседание руководитель ООО «Шар-Сельхозпродукт» Шарифов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Шарифова А.Р. – Попова О.В., просила удовлетворить требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года по основаниям доводов жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области Якименко С.С. не высказала возражений против требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года.

Выслушав объяснения лиц, участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу правовой позиции сформулированной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года была подана за пределами десятисуточного срока для подачи жалобы, в связи с чем Шарифов А.Р. просит восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно данных с официального сайта АО «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года, почтовый идентификатор № была направлена Шарифову А.Р., по адресу: <адрес> 29 декабря 2021 года и получена адресатом 4 января 2022 года.

Согласно сообщения АО «Почта России» от 17 марта 2022 год № МР61-05/14, бандероль заказная № № имя Шарифова А.Р. была вручена 4 января 2022 года ФИО12 без предъявления полномочий в отношении Шарифова А.Р. и без оформления извещения ф.22.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13. показал, что 4 января 2022 года получал пенсию в отделении почтовой связи Пичуга, расположенном <адрес>. Почтальон предложила получить почтовое оправление, адресованное Шарифову А.Р., с которым он ранее работал, на что он дал согласие. Почтовое отправление передал Шарифову А.Р. только 11 января 2022 года, после окончания «новогодних каникул». Доверенности на право получение почтового отправления от имени Шарифова А.Р. не имел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14. показала, что она работает в отделении почтовой связи <адрес> в должности почтальона. В январе 2022 года на имя Шарифова А.Р. поступило почтовое отправление. 4 января 2022 года в отделение почтовой связи пришёл ФИО15 который имеет доверенность на получение почтовой корреспонденции на имя ФИО16 проживающего по тому же адресу, что и Шарифов А.Р.: <адрес>ФИО17. предложила ФИО18 почтовое оправление для Шарифова А.Р., не удостоверившись, что ФИО19 имеет право на получение почты от имени Шарифова А.Р. Поступившее почтовое отправление отдала ФИО20., заполнив сведения о его получении от имени Шарифова А.Р.

Как следует из материалов дела, решение о привлечении Шарифова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, было принято в отсутствии должностного лица, следовательно, узнать о привлечении к административной ответственности Шарифов А.Р. мог только после получения копии постановления от 21 декабря 2021 года.

Так как Шарифов А.Р. объективно не мог знать о привлечении к административной ответственности 21 декабря 2021 года, из установленных выше обстоятельств, воспользоваться правом на обжалование постановления смог только 11 января 2022 года, имеются все основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2021 года № №

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу под. «б» п. 9 ч.1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела при проверке соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Шар-Сельхозпродукт» было установлено несоблюдение порядка проведения валютных операций по выплатам заработной платы нерезидентам, минуя банковские счета, о чём указано в акте проверки соблюдения валютного законодательства № 5520210038006 от 1 ноября 2021 года.

По результатам проверки, постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области Горбуновой О.Д. по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года № № № руководитель ООО «Шар-Сельхозпродукт» Шарифов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ за то, что выплатил наличные денежные средства нерезидентам (гражданам Республики Таджикистан и республики Узбекистан), минуя банковские счета в уполномоченных банка, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, общей суммой 10553 рубля по платёжной ведомости № 16 от 15 октября 2020 года, Дияровой Хуршеде Саидовне в сумме 10553 рубля.

В силу под. «а» и «б» п. 6 ч. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контролей» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: резиденты: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В судебном заседании установлено, что Диярова Х.С., родившаяся 13 октября 1992 года на основании ч. 7 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» 12 октября 2020 года приобрела гражданство Российской Федерации, о чём указано в сведения предоставленным ГУ МВД России по Волгоградской области.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Шар-Сельхозпродукт» Шарифова А.Р., подлежит отмене, поскольку действия руководителя юридического лица (резидента) ООО «Шар-Сельхозпродукт» по выплате заработной платы своему работнику ФИО21., являющейся на 15 октября 2020 года гражданкой Российской Федерации (резиденту) наличными средствами не противоречат абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и соответствуют требованиям статей 131, 136 ТК РФ о том, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях), и она выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Доказательств иного материалы административного дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях директора ООО «Шар-Сельхозпродукт» Шарипова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» Шарифову Атамкуле Рахмоновичу срок для подачи жалобы на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области Горбуновой О.Д. по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области Горбуновой О.Д. по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года № № по делу об административном правонарушении, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» Шарифова Атамкулы Рахмоновича, привлечённого к административной ответственности ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» Шарифова Атамкулы Рахмоновича прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Ю. Генералов