Гражданский кодекс часть 1

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 28 марта 2022 года № 03/4-122/2022, вынесенное в отношении юридического лица – ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением должностного лица контролирующего органа, юридическое лицо - ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по настоящему делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указав, что бездействие исправительного учреждения, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло, умысла на совершение вменяемого правонарушения у юридического лица не было. Доказательств, того что ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ранее совершались однородные правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судом, защитник ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила вышеназванное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главный специалист–эксперт отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в своё отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 8.41.1 КоАП РФ, неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В соответствии с п. 7 ст. 24.2 ФЗ N 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 3 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

Согласно ст. 24.5 ФЗ N 89-ФЗ экологический сбор является экологическим платежом и относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Пунктом 2 ст. 24.5 ФЗ N 89-ФЗ установлено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в п. 2 ст. 24.2 указанного Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно декларации Учреждения о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации (далее - декларация) за 2020 год, ФКУ «ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в 2020 году выпустило в обращение на территории Российской Федерации следующие товары:

1. Комплекты постельного белья из хлопчатобумажных тканей (код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 13.92.12.114);

2. Одеяла (кроме электрических одеял) (код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 13.92.11.110);

3. Двери, их коробки и пороги деревянные (код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 16.23.11.130);

4. Щиты прочие деревянные погрузочные (код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 16.24.11.190).

Постановлением Правительства № 3721-р от 31.12.2020, утвержден Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее - Перечень)

Вышеуказанные товары, выпущенные ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в обращение на территории Российской Федерации, входят в Перечень.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными законодательными нормами, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО возлагается обязанность по уплате экологического сбора.

Следовательно, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обязано в установленный срок уплатить сбор по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2020 год.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из чего следует, что выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания о наличии в действиях ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ основаны на правильно и всесторонне установленных по делу фактических данных, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностными лицами не допущено. Бездействие ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО правильно квалифицировано по 8.41.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем доводы ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о том, что выявленное нарушение фактически является малозначительным, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Совершенное ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в результате правонарушения причинен вред окружающей среде, либо создана угроза причинения такого вреда.

Бездействие ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло. Следовательно, вмененное ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2020 год, в рассматриваемом случае является малозначительным. Кроме того, суд учитывает то обстоятельства, что у ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, а также то, что 02.12.2020 ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО заключило с ООО «Инновационные технологии», соответствующий государственный контракт на вывоз ТКО с 01.08.2019.

Доказательства, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ранее совершались однородные правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 28 марта 2022 года № 03/4-122/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья ...

...