Гражданский кодекс часть 1

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., с участием: представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – ООО «РН-Транспорт») – ФИО1, действующей по доверенности № от 01.01.2022 года, представителя административного органа – Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО3, действующего по доверенности № от 22.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 о назначении административного наказания от 21.12.2021 года № 386/12 по делу об административном правонарушении ООО «РН-Транспорт», предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 от 21.12.2021 года № 386/12 юридическое лицо ООО «РН-Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивирует тем, что отсутствуют события административного правонарушения, поскольку факты, изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 21.12.2021 года № 386/12, не соответствует следующим обстоятельствам. 1) 23.10.2020 года ООО «PH-Транспорт» оказывало транспортные услуги по заявке ООО «PH-Краснодарнефтегаз» в соответствии с условиями договора на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) № от 01.10.2019 года. В соответствии с п. 33.17 договора (Приложение №3) по прибытию техники на объект ООО «PH- Краснодарнефтегаз», обслуживающий технику персонал ООО «PH-Транспорт» переходит в оперативное подчинение работника ООО «PH- Краснодарнефтегаз», ответственного за проведение технологических операций. В соответствии с п. 45 договора исполнитель обязуется соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика, изложенные в приложении № 16 к договору (Приложение №4). Однако, данное приложение содержит определенный перечень организаций и распространяет свое действие на строительные, монтажные, ремонтные и иные работы на объектах заказчика по договору подряда, заключенному в соответствии с Гражданским кодексом РФ (это прописано в Приложении, в определении Подрядчика). Согласно Гражданского кодекса РФ договор подряда – это соглашение, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны работу и сдать ее заказчику. Договор на оказание услуг не предусматривает конечно продукта, что является основной отличительной чертой от договора подряда. Исполнитель оказывает услуги, а заказчик оплачивает их. Приложение № 16 к договору содержит четкие требования для подрядных организаций и подрядных работ, но не для услуг. Согласно п. 13.1 договора, ООО «PH-Краснодарнефтегаз» обязано обеспечить ООО «PH-Транспорт» право доступа к месту оказания транспортных услуг, а также уведомить обо всех ограничениях и условиях, которые могут повлиять на доступ к месту оказания услуг. В соответствии с заявкой ООО «PH- Краснодарнефтегаз» на выделение транспорта 23.10.2020 года, направленной в адрес филиала ООО «РН- Транспорт» 22.10.2020 года в 14 часов 48 минут, при этом возможные ограничения при оказании транспортных услуг, для бульдозера не указаны. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) № от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой ООО «PH- Краснодарнефтегаз» (Приложение №5). Таким образом, выводы государственного инспектора Азово- Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР об осуществлении ООО «PH-Транспорт» хозяйственной и прочей деятельности в границах Абинского и Крымского районов, село Украинское, на расстоянии 30 метров от водного объекта реки Куафо (Куафара), на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Куафо (Куафара), в географических координатах 44°53"26" с.ш. 38°5"19" не соответствуют действительности. Учитывая вышеизложенное, факт совершения правонарушения отсутствует, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не содержится достаточных сведений о том, что ООО «PH-Транспорт» при производстве работ по перемещению и планировке земляного грунта в Краснодарском крае оказывало неблагоприятные воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также что Обществом не предусматривались и не проводились мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, материалы дела не содержат. Более того, какой-либо проверки на предмет осуществления деятельности ООО «PH-Транспорт», оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания и оценки ее результатов не проводилось. Также в постановлении о назначении административного наказания № от 21.12.2021 года не установлено место совершения административного правонарушения, так на 1 странице постановления указано, место производства работ по перемещению и планировке земляного грунта в Краснодарском крае, границах Абинского и Крымского районов, село Украинское, на расстоянии 30 метров от водного объекта реки Куафо (Куафара), на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Куафо (Куафара), в географических координатах 44°53"26" с.ш. 38°5"19", однако на 2 странице постановления говорится, что работы осуществлялись по хозяйственной и иной деятельности, а именно, производство работ по перемещению и планировке земляного грунта в Краснодарском крае, Абинский район, село Украинское, на расстоянии 30 метров от водного объекта реки Куафо (Куафаро), на прибрежной защитной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Куафо (Куафара) в географических координатах 44°53"26" с.ш. 38°5"19". 2) Отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В том случае, если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. Более того, при назначении наказания должностным лицом АКО Росрыболовства не были приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у заявителя наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям, отсутствие негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц и оказание содействия в установлении обстоятельств дела (предоставление затребованных документов, пояснений, своевременная явка представителей и т.д.). Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 3) В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Анализируя данные обозначенные в постановлении № от 21.12.2021 года о назначении административного наказания, в постановлении о назначении административного наказания место совершения административного правонарушения не установлено, а из указанного в постановлении места не понятно где именно произошло административное правонарушение. В постановлении № от 21.12.2021 года о назначении административного наказания указано, что местом совершения административного правонарушения является на 1 странице постановления Абинский и Крымский район, село Украинское, а на 2 странице постановления Абинский район, село Украинское. При этом населенного пункта на территории Крымского и Абинского района не существует. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ об Обществе, в разделе сведения об основных и дополнительных видах деятельности, отсутствует такой вид деятельности, как «производство работ по перемещению и планировке земляного грунта». Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Каких-либо доказательств, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Статьей ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ составляет 1 год. Со дня совершения указанного правонарушения прошло более 1 (один) года, протокол об административном правонарушении составлен 19.11.2020 года, постановление № о назначении административного наказания вынесено 21.12.2021 года. В смысле разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор не отразил в постановлении ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, однако, на экземпляре ходатайства ООО «РН-Транспорт» старший государственный инспектор расписался и указал, что ходатайство удовлетворено.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «РН-Транспорт» – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд отменить обжалуемое постановление по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного органа – Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с отменой обжалуемого ООО «РН-Транспорт» постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «РН-Транспорт» к административной ответственности.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «РН-Транспорт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2020 года, в ходе осуществления рейдовых мероприятий в границах Абинского района Краснодарского края, по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, среды их обитания и охраны окружающей среды на основании планового (рейдового) задания от 16.10.2020 года №, государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 обнаружил факт нарушения природоохранного законодательства неустановленным лицом, а именно, производство работ по перемещению и планировке земляного грунта в Краснодарском крае, в границах Абинского и Крымского районов, село Украинское, на расстоянии 30 метров от водного объекта реки Куафо (Куафара), на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Куафо (Куафара) в географических координатах 44°53"26" с.ш. 38°5"19" в.д.

Вышеуказанные работы осуществлялись с применением транспортного средства: Бульдозер на гусеничном ходу марки Т-10 желтого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> владелец - филиал ООО «PH-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани, свидетельство о регистрации машины № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проводимые работы содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: 23.10.2020 года в 14 часов 30 минут, при производстве работ по перемещению и планировке земляного грунта допущено: движение и стоянка вышеперечисленного транспортного средства, на расстоянии 30 метров от водного объекта реки Куафо (Куафара) (под управлением работника ООО «РН-Транспорт» ФИО5), которое не имеет твердого покрытия.

Данная хозяйственная деятельность и иная деятельность по перемещению и планировке грунта на прибрежной защитной полосе с применением бульдозера на гусеничном ходу, в водоохраной зоне водного объекта реки Куафо (Куафара), на расстоянии 30 метров, осуществлялась без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, с Федеральным агентством по рыболовству (или Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству). Также действующая скважина № 134 Абино-Украинская с нефтепродуктами попадает в границы водоохраной зоны водного объекта реки Куафо, систематически обслуживается предприятием, тем самым находясь в границах водоохраной зоны не имеет защищенного покрытия для уменьшения вредного воздействия на водный объект.

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 от 02.12.2020 года № 386/12 юридическое лицо ООО «РН-Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.05.2021 года (№ 12-146/2021) ООО «РН-Транспорт» восстановлен срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление от 02.12.2020 года № 386/12, жалоба ООО «РН-Транспорт» удовлетворена, постановление Черноморской инспекции Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР от 02.12.2020 года № 386/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Транспорт» – отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение в Черноморскую инспекцию Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР для устранения недостатков и повторного рассмотрения.

Удовлетворяя жалобу директора филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани ФИО4, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, при этом, срок привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ составляет 1 год.

Как следует из представленных материалов, со дня совершения юридическим лицом ООО «РН-Транспорт» вменяемого административного правонарушения прошло более 1 (одного) года, поскольку первоначальный протокол об административном правонарушении составлен 19.11.2020 года, постановление о назначении административного наказания № 386/12 вынесено 21.12.2021 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Кроме того, старший государственный инспектор ФИО6 при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении не отразил в обжалуемом постановлении ходатайство представителя ООО «РН-Транспорт» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, однако, 21.12.2021 года на экземпляре ходатайства ООО «РН-Транспорт» старший государственный инспектор ФИО6 расписался и указал, что ходатайство удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение как об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 о назначении административного наказания от 21.12.2021 года № 386/12 по делу об административном правонарушении ООО «РН-Транспорт», предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ – удовлетворить в полном объёме.

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 от 02.12.2020 года № 386/12 в отношении юридического лица ООО «РН-Транспорт» по делу об административном правонарушении ООО «РН-Транспорт», предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись.