Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу члена аукционной комиссии Управления капитального строительства Администрации г.Челябинска ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от 19 ноября 2021 года № 074/04/19.5-1423/2021 в отношении члена аукционной комиссии Управления капитального строительства Администрации г.Челябинска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от 19 ноября 2021 года № 074/04/19.5-1423/2021 должностное лицо - член аукционной комиссии Управления капитального строительства Администрации г.Челябинска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, представителя УФАС по Челябинской области, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно с ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 марта 2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Управлению капитального строительства Администрации г.Челябинска выдано предписание № 074/06/105-669/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, а именно: со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок или получения заказчиком предписания не заключать контракт по итогам проведения электронного аукциона до полного исполнения настоящего предписания.

Аукционной комиссии в срок до 22 марта 2021 года необходимо принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 01 марта 2021 года, составленного в ходе проведения аукциона; рассмотреть вторые части заявки участников закупки с учетом положений законодательства о контрактной системе и с учетом решения Челябинского УФАС России № 074/06/105-669/2021 от 11 марта 2021 года, передать протокол и решение уполномоченному органу для направления оператору электронной площадки и размещения протокола на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок.Управлению капитального строительства Администрации г.Челябинска после исполнения п.3.1 предписания продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предписание размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Указанное предписание в установленный срок не исполнено в части, так как фактически аукционная комиссия осуществила повторное рассмотрение вторых частей заявок, не устранив нарушения установленные решением Челябинского УФАС России № 074/06/105-669/2021 от 11 марта 2021 года, что не соответствует п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, п.3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, в связи с чем, 06 сентября 2021 года в отношении члена аукционной комиссии Управления капитального строительства Администрации г.Челябинска ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 074/04/19.5-1423/2021, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьей 24.1, частями 3 или 3.1,5,8.2 статьи 6 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Статья 69 Закона о контрактной системе не содержит правовых оснований для не рассмотрения заявки участника и отклонения его заявки в случае в случае несоблюдения им требований части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Фактически на рассмотрение аукционной комиссии было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Представленные ООО «Спецподземстрой» документы в совокупности подтверждают наличие у общества положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом закупки с учетом требований, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99, не противоречат друг другу, в полном объеме отражают информацию, как о факте выполнения работ, так и об их объемах и характере, в связи с чем, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки ООО «Спецподземстрой» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и требованиям документа об аукционе.

В подтверждение соответствия требованиям пункта 2.1 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99 ООО «Спецподземстрой» в аккредитованных документах, направленных оператором электронной площадки представлены: договор подряда № 2443 от 14 июля 2015 года на выполнение работ по устройству подземного вестибюля № 2 станции метро Геологическая, пристроенный к зданию ТРЦ «Гринвич-5» подземный наклонный эскалатор тоннель (№1 по ПЗУ), подземный пешеходный переход (№ 3 по ПЗУ) с приложениями; акты по форме КС-2, КС-3 за 2015-2017 годы, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представленное в составе части заявки.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания.

Факт признания недействительным предписания имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 074/04/19.5-1423/2021 от 19 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу члена аукционной комиссии Управления капитального строительства Администрации г.Челябинска ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от 19 ноября 2021 года № 074/04/19.5-1423/2021 в отношении члена аукционной комиссии Управления капитального строительства Администрации г.Челябинска ФИО1 - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от от 19 ноября 2021 года № 074/04/19.5-1423/2021 в отношении члена аукционной комиссии Управления капитального строительства Администрации г.Челябинска ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

<данные изъяты>