Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЧСЗ-Липецк» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецк Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 № 122 от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧСЗ-Липецк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецк Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9. № 122 от 12.05.2022 г. ООО «ЧСЗ-Липецк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

ООО «ЧСЗ-Липецк» не согласилось с данными постановлением, подало на него жалобу, в которой просило его отменить и производство по делу прекратить, так как проверка проведена с множественными нарушениями, постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитники ООО «ЧСЗ-Липецк» жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Выслушав защитников ООО «ЧСЗ-Липецк» исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов;

технологические нормативы;

технические нормативы;

нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ).

Частью 1. ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96 - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что предельно допустимый выброс - норматив выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96 - ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются:

предельно допустимые выбросы;

предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух;

технологические нормативы выбросов;

технические нормативы выбросов.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ООО «ЧСЗ-Липецк» является юридическим лицом, которое при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду (Промплощадка ООО «ЧСЗ-Липецк», код объекта НВОС 42-0148-002021-П, I – категория негативного воздействия, категория риска – значительная (3)).

ООО «ЧСЗ-Липецк» получено свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 2973916 от 03.07.2020 г.

Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на вышеуказанном объекте HBOC, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, на основании следующей имеющейся разрешительной документации: Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 2016 г., Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ № В02173001 сроком действия с 18.01.2017 г. по 23.11.2021 г. (Продлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах»), документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № О02181054 с 30.08.2018 года.

Предприятием проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 2019 года.

Разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов от 2016 года.

ООО «ЧСЗ-Липецк» получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ № В02173001 от 18.01.2017 года, сроком действия с 18.01.2017 года по 23.11.2021 года (продлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах»).

Установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по 48 наименованиям загрязняющих веществ для рассматриваемого объекта HBOC, утвержденные Приказом Управления Росприроднадзора по Липецкой области № 1 от 18.01.2017 года.

Количество источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на указанном объекте НВОС составляет 76 – (20организованных, 56 – неорганизованных).

В результате функционирования предприятия в атмосферу выделяется 48 загрязняющих веществ (16 твердых, 32 жидких и газообразных) в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Суммарный валовый выброс по всем загрязняющим веществам составляет 423,814503 т/год.

Контроль нормативов допустимых выбросов осуществляется в соответствии с план- графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов, что подтверждается, предоставленными в рамках проведения проверки, протоколами результатов КХА и измерений проб промышленных выбросов № 205-03 от 22.09.2021 г., № 206-03 от 23.09.2021 г.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление № 122 от 12.05.2022 года принято по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧСЗ-Липецк» на основании решения от 03.02.2022 года № 145/п/Л в период с 07.02.2022 г. по 28.02.2022 г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № № от 29.04.2022 г. по ч. 2 ст. 8.21 КоАП рФ, из которого следует, что в ходе проведения указанной проверки в отношении ООО «ЧСЗ-Липецк», на основании заявки в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиала ЦЛАТИ по Липецкой области специалистами Управления с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиала ЦЛАТИ по Липецкой области, отобраны пробы промышленных выбросов в атмосферный воздух (Протокол испытаний № 26-03 от 25.02.2022 г. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиала ЦЛАТИ по Липецкой области), по следующим веществам и источникам, а также проверка эффективности имеющихся ГОУ на территории предприятия: Цех производства стеклотары, участок варки и выработки стекла, дымовая труба, источник (ИЗА 0041) (стекловаренная печь – азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, бенз(а)пирен, взвешенные вещества; цех производства стеклотары, участок варки и выработки стекла, дымовая труба – источник ИЗА 0042 (стекловаренная печь № 2) - азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, бенз(а)пирен, взвешенные вещества; составной цех, линия обработки доменного шлака, труба, источник ИЗА № 0023 (ГОУ - Циклон ЦН15-900х4У и рукавный фильтр марки КФЕ 192) – пыль неорганическая: SiО2 20-70% (эффективность работы ГОУ); составной цех, линия обработки привозного стеклобоя, труба, Источник ИЗА № 0034 (ГОУ - Циклон ЦН15-800х4У и рукавный фильтр марки КФЕ 192) – взвешенные вещества (эффективность работы ГОУ).

Оценка соответствия фактических содержаний загрязняющих веществ установленным нормативам произведена на основании План-графика контроля за соблюдением нормативов на источниках ООО «ЧСЗ-Липецк», Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ № В02173001 от 18.01.2017 года.

Согласно экспертному заключения № 44 от 25.02.2022 г. филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» КПД очистки (%) на ГОУ, расположенной в Составном цехе ООО «ЧСЗ-Липецк» (Линия обработки привозного стеклобоя, Труба (Источник ИЗА № 0034 (ГОУ - Циклон ЦН15-800х4У и рукавный фильтр марки КФЕ 192)) составляет 99.8 %.

Согласно экспертному заключению № 44 от 25.02.2022 года филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах на источнике ИЗА 0042 (стекловаренная печь № 2) по следующим веществам: азота диоксид - в 4,5 раза, азота оксид – в 4,5 раза.

Государственный инспектор пришел к выводу, что ООО «ЧСЗ-Липецк», при осуществлении производственной деятельности, связанной с выбросом в атмосферный воздух (загрязняющих веществ) на объекте негативного воздействия на окружающую среду - Промплощадка ООО «ЧСЗ-Липецк» (код объекта HBOC 42-0148-002021-П, I – категория негативного воздействия) категория риска - значительная (3), допустило осуществление выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов предельно - допустимых выбросов в атмосферу, тем самым нарушив условия выданного Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ № В02173001 от 18.01.2017 года. Следовательно, установленные в ходе проведения лабораторных испытаний факты превышения предельно допустимых выбросов свидетельствуют о нарушении требований природоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, установленных Федеральным законом от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» РФ.

В протоколе об административном правонарушении № № от 29.04.2022 г. содержатся объяснения директора ООО «ЧСЗ-Липецк» ФИО10., в которых он указал на свое несогласие с выводами государственного инспектора, так как протокол отбора проб в ходе проверки не был заполнен надлежащим образом: пункты 6-8 протокола, приложение к протоколу не были заполнены; дата и время доставки проб в лабораторию не указаны; имеется два разных экспертных заключения с разными методами исследования; показания температуры отбора проб по приборам лаборатории в 4 раза ниже фактических значений.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление № 122 от 12.05.2022 г.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

В обжалуемом постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены аналогично тексту протокола об административном правонарушении № № от 29.04.2022 г.

Дополнительно указано, что замечаний и заявлений об отклонении от установленных правил и методов осуществления отборов проб в ходе проведения отборов от представителя предприятия не поступало, о чем свидетельствует отсутствие особого мнения в протоколе отбора проб промышленных выбросов № 26 от 18.02.2022 года.

Отмечено, что температура газов в газоходе была измерена газоанализатором «Полар «Универсал № 0962-19 (свидетельство о поверке С-ГПА/24-12-2021/120331163).

При отборе проб на источнике ИЗА № 0042 на определение азота оксидов (суммарно NOх в перерасчете на N02, и углерод оксида, температура отходящих газов составила -115 С°, а при отборе проб на взвешенные вещества и бенз(а)пирен - 125 С°, отбор проб проводился по совокупности в течении часа. В этот момент термопара от газоанализатора автоматического контроля ООО «ЧСЗ-Липецк» была удалена из источника, и в данном отверстии проводились измерения специалистами филиала ЦЛАТИ по Липецкой области.

Кроме того, специалистами филиала ЦЛАТИ по Липецкой области при формировании протокола испытания была допущена техническая ошибка при составлении протокола испытаний № 26-03 от 25.02.2022 года, а именно, неверно указано средства измерения, и соответственно методика измерения для определения концентрации азота оксидов (суммарно) NOх в перерасчете на N02, и углерод оксида.

Согласно протокола отбора проб промышленных выбросов № 26 от 18.02.2022 года данные измерения проводились газоанализатором Полар «Универсал Т» зав. № 0962-19, методика для произведения измерений: Руководство по эксплуатации к газоанализатору Полар «Универсал Т».

На основании вышеизложенного, протокол испытаний № 26-03 от 25.02.2022 года исоответствующее экспертное заключение № 44 от 25.02.2022 года аннулированы.

Взамен аннулированных протокола и заключения выданы новые документы, с уникальной идентификацией: протокол испытаний № 51-03 от 28.03.2022 года и заключение № 123 от 28.03.2022 года. Согласно протоколу испытаний № 51-03 от 28.03.2022 года отклонений при испытаниях от установленных норм, дополнений, исключений из методов отсутствует.

Протокол испытаний № 51-03 от 28.03.2022 года и заключение № 123 от 28.03.2022 года направлены 30.03.2022 года (исх. № 14/4813-КА/5365 от 30.03.2022 года) по электронному адресу e-mail: info@chszlp.ru ООО «ЧСЗ-Липецк» для ознакомления.

Таким образом, установленные в ходе проведения лабораторных испытаний фактыпревышения предельно допустимых выбросов свидетельствуют о нарушении требованийприродоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, установленных Федеральным законом от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» РФ.

Помимо этого, в постановлении № 122 от 12.05.2022 года отмечено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 29.04.32022 г. № №, от директора ООО «ЧСЗ-Липецк» ФИО11. поступило ходатайство, отраженное в вышеуказанном протоколе, согласно которому, представитель, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «ЧСЗ-Липецк», при осуществлении производственной деятельности, связанной с выбросом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих веществ) на объекте негативного воздействия на окружающую среду - Промплощадка ООО «ЧСЗ-Липецк» (код объекта HBOC 42-0148-002021-П, I - категория негативного воздействия) категория риска - значительная (3), допустило осуществление выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов предельно - допустимых выбросов в атмосферу, тем самым нарушив условия выданного Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ № В02173001 от 18.01.2017 года. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

То есть, как следует из текста обжалуемого постановления, письменные возражения директора ООО «ЧСЗ-Липецк» ФИО12. относительно вмененного состава административного правонарушения отвергнуты не мотивированно.

В то же время из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить, на чем основан вывод должностного лица о наличии состава вмененного административного правонарушения при наличии следующих обстоятельств.

Так, из содержания жалобы, пояснений защитников ООО «ЧСЗ-Липецк» следует, что при проведении отбора проб промышленных выбросов на территории ООО «ЧСЗ-Липецк» 18.02.2022 года специалистом филиала ЦЛАТИ по Липецкой области протокол отбора проб промышленных выбросов № 26 от 18.02.2022 года был заполнен частично, не были заполнены п.п. 6-8, приложение к протоколу. Указанные обстоятельства подтверждаются фотокопией протокола с пробелами в п.п. 6-8, отсутствием отметок в приложении, сделанной 18.02.2022 года в 13 час. 32 мин., выкопировкой из журнала посещений ООО «ЧСЗ-Липецк», где под номером 22 значится ФИО13., а под номером 97 – ФИО14., распечаткой журнала прохода КПП, где гость 97 зашел на территорию предприятия в 9:50:58, а вышел – в 14:03:43; гость 22 зашел на территорию предприятия в 9:51:12, а вышел – в 14:03:47.

Указанный довод директора ООО «ЧСЗ-Липецк» ФИО15., подтвержденный защитниками ООО «ЧСЗ-Липецк» не оценен и не опровергнут государственным инспектором при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Помимо это, защитники ООО «ЧСЗ-Липецк» ссылаются на то, что замер проб проводился не в газоходе при температуре 450 градусов, а в кармане термопары при температуре в 115 (125) градусов.

Из постановления № 122 от 12.05.2022 года следует, что при отборе проб на источнике ИЗА № 0042 на определение азота оксидов (суммарно NOх в перерасчете на N02, и углерод оксида, температура отходящих газов составила -115 С°, а при отборе проб на взвешенные вещества и бенз(а)пирен - 125 С°, отбор проб проводился по совокупности в течении часа. В этот момент термопара от газоанализатора автоматического контроля ООО «ЧСЗ-Липецк» была удалена из источника, и в данном отверстии проводились измерения специалистами филиала ЦЛАТИ по Липецкой области. Однако, как следует из фотоматериалов, представленных защитниками ООО «ЧСЗ-Липецк», а также специалистом филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФИО16., в момент отбора проб термопара не была отключена, измерения температуры производились постоянно. При этом, по сведениям ООО «ЧСЗ-Липецк» температура в газоходе в момент отбора проб составляла 450 градусов, что значительно отличается от результатов измерений, зафиксированных в материалах дела.

Каких-либо выводов о причинах, по которым произошло столь значительное отличие температуры в результатах замеров проб, материалы дела не содержат. Довод защитников ООО «ЧСЗ-Липецк» о том, что замер проб проводился не в газоходе при температуре 450 градусов, а в кармане термопары при температуре в 115 (125) градусов, не опровергнут и не оценен. Оценка указанному обстоятельству в соответствии с п. 1.2 ПНД Ф 12.1.1-99 Методических рекомендаций по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий, не дана.

В материалах дела содержится протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 18.02.20022 г., из которого следует, что он составлен в . В качестве проб отобраны отходы пробки алюминиевой, прокладка пластиковая.

Из фотоматериалов к протоколу отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 18.02.20022 г. № б/н следует, что отбор проб производился на территории земельного участка (помещения), владельцем которого является ООО «Петровский Агрокомплекс» (ИНН ).

Каких-либо выводов о причинах, по которым отборы проб отходов, производимых ООО «ЧСЗ-Липецк», произведены на территории указанной организации, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из содержания Протокола испытаний № 26-03 от 25.02.2022 года, в качестве средства измерения использовался газоанализатор Монолит МТ с применением методики измерений М-МВИ-172-06, при том, что фактически использовался газоанализатор Полар «Универсал Т». В Протоколе испытаний №51-03 от 28.03.2022 года указано, что исследования проведены в соответствии с Руководством по эксплуатации к газоанализатору Полар «Универсал Т» ПЛЦК.413411.004-01 РЭ. Методика выполнения измерений массовой концентрации и определения массового выброса загрязняющих веществ в промышленных выбросах с применением газоанализаторов Полар, Протон, Полар Универсал, Полар Про и массовой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны с применением газоанализаторов Полар-2 ПЭП-МВИ-002-18 при исследовании не использовалась.

Согласно п. 7.5.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» лаборатория должна обеспечивать прослеживаемость изменений, вносимых в технические записи, к предыдущим версиям либо к первичным наблюдениям. И первичные, и измененные данные и файлы должны сохраняться с указанием даты внесения изменений, сведений об аспектах, претерпевших изменения, и лицах, ответственных за данные изменения.

В соответствии с п. 22.3 руководства по эксплуатации к газоанализатору Полар «Универсал Т» ПЛЦК.413411.004-01 РЭв газоанализаторах на основании результатов измерений содержания оксида (NO) и диоксида азота (NO2) автоматически рассчитывается и выводится на дисплее значение объемной доли или массовой концентрации (в зависимости от установленных пользователем единиц измерений) суммы оксидов азота (NOx) в точке отбора проб.

При этом, в протоколе отбора промышленных выбросов № 26 от 18.02.2022 года отсутствует информация о показаниях прибора по показателям No и No2, но в материалах проверки отсутствуют научно и методически обоснованные расчеты показателей No и No2 в Протоколе испытаний № 26-03 от 25.02.2022 года и Протоколе испытаний № 51-03 от 28.03.2022 года.

Таким образом, идентифицировать применяемый метод исследования, не представляется возможным. Указанное обстоятельство также не восполнено в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении государственным инспектором и не принято во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и решение по делу в должной степени не мотивировано.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении не мотивировано, по какой причине, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО «ЧСЗ-Липецк» назначено наказание, по своему размеру близкое к максимальному.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенным, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 8.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Поскольку должностным лицом были не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела и допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецк Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО17 № 122 от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧСЗ-Липецк», отменить и возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Преснякова Е.В.