Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПК Холдинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 16 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 16 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ПК Холдинг» (далее - ООО «ПК Холдинг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе генеральный директор Общества ФИО3 просит постановление должностного лица отменить. Жалобу мотивирует тем, что действия, которые вменены Обществу, а именно срок нахождения отходов на территории земельного участка по адресу: <...> составляет более 11 месяцев не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Площадка соответствует требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с этой площадки осуществляется транспортировка отходов в г. Ярославль на регулярной основе, хранение отходов на указанной в постановлении территории не превышает срок 11 месяцев. Кроме того, должностным лицом не обсуждено применение ч.ч. 2.2; 3.2 ст.4.1, ст.4.1.1, ст.3.4, ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПК Холдинг» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании защитник Общества Карпец А.Н. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении осмотра 28 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером .... должностными лицами Управления Росприроднадзора зафиксировано складирование и хранение Обществом отходов «Шпалы железнодорожные, деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные», относящиеся к IV классу опасности. Площадка для размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером ...., эксплуатируемая Обществом, не внесена в Государственный реестр объектов размещения отходов, срок нахождения отходов на данной площадке составляет более 11 месяцев.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, к которым отнесен Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Придя к выводу о том, что ООО «ПК Холдинг» допустило нарушение требований п. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 2 ст. 11 и п. 7 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ, должностное лицо допустило существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с договором № от __.__.__ Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по сбору бывших в употреблении деревянных шпал, негодных к повторной укладке в путь, в целях дальнейшего обезвреживания и/или утилизации.

Согласно п.п.14.5.3 п. 14.5 указанного договора Приложение № - акт приема передачи шпал для дальнейшего обезвреживания и/или утилизации (далее - Акт) является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2 данного Приложения права владения, пользования и распоряжения шпалами, а также все экологические риски, связанные с исполнением договора, переходят Обществу с момента подписания Акта.

ООО «ПК Холдинг» в жалобе и защитником Карпец А.Н. в судебном заседании не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером .... производится складирование и временное хранение шпал с последующим их вывозом в место обработки и утилизации.

По имеющимся в деле Актам Обществом приняты шпалы для дальнейшего обезвреживания и/или утилизации __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Таким образом, на момент проведения должностным лицом Управления Росприроднадзора осмотра земельного участка с кадастровым номером 29:24:040201:152, которым зафиксировано складирование и хранение отработанных шпал (протокол осмотра территории от 28.07.2021), срок нахождения отходов не превысил 11 месяцев.

Исчисление должностным лицом сроков нахождения отходов на момент составления протокола об административном правонарушении является ошибочным и основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации

Исходя из положений ст. 1 и ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 29:24:040201:152 не может классифицироваться как объект хранения и/или захоронения отходов и, следовательно, внесение его в Государственный реестр объектов размещения отходов не требуется.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В этой связи, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 16 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Холдинг» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Холдинг» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина