ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-660 от 26.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шипунов М.Н. Дело № 12-660/12

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2012 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2012 года, которым постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ф-473м от 26 января 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.4 ч.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от 20 мая 2011 года у  и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Предыдущими собственниками участка были получены разрешения на строительство и в соответствии с ними он осуществляет строительство трехэтажного жилого дома. Судом при рассмотрении дела дана неверная квалификация правоотношениям, возникшим при осуществлении им строительства. Возводимый объект не является многоквартирным домом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, в результате проводимой 16 декабря 2011 года проверки органами прокуратуры г.Геленджика соблюдения требований нормативных актов в области градостроительства на территории муниципального образования г.Геленджик выявлено, что ФИО1 ведет строительство многоквартирного жилого дома по адресу:  в пяти уровнях (стадия возведения второго уровня) без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проектная документация утверждается застройщиком и заказчиком.

В случаях, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию и т.д.

Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального образования г.Геленджик от 27 сентября 2007 года № 1696 утвержден градостроительный план земельного участка , после чего администрацией муниципального образования г.Геленджик . на основании представленной схемы планировочной организации земельного участка с обозначением мест размещения объекта индивидуального жилищного строительства было выдано разрешение  от 06 декабря 2010 года на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью  на земельном участке по

Однако, в результате проверки органом государственного строительного надзора установлено, что ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: , под видом индивидуального жилого дома, без получения необходимой разрешительной документации, разработки и утверждения подлежащей государственной экспертизе проектной документации, без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, осуществляется самовольное строительство капитального строения (стадия-возведение второго уровня) площадью застройки  которое по своим параметрам и архитектурно-планировочному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства и фактически представляет собой многоквартирный жилой дом. Фактические границы застройки данного строения выступают за границы зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, обозначенные чертежом градостроительного плана земельного участка по .Проектная документация, прошедшая государственную строительную экспертизу, застройщиком и собственником земельного участка - ФИО1 административному органу предоставлена не была.

По факту выявленного правонарушения в отношении ФИО1 прокурором г.Геленджика 16 декабря 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ф-473м от 26 января 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 30 марта 2012 года, которым постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ф-473м от 26 января 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.4 ч.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2012 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья