Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием помощника прокурора г. Сургута Кузьминой Т.В., рассмотрев жалобу Шошмарина М.С. на определение заместителя прокурора г. Сургута Литвинцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

установил:

Шошмарин М.С. обратился с заявлением в прокуратуру г. Сургута о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ГСК «Энергостроитель-51» Слиденко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Сургута Литвинцева С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ГСК «Энергостроитель-51» Слиденко С.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Сургутский городской суд, Шошмарин М.С. выражает свое несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шошмарин М.С. обратился в ГСК «Энергостроитель-51» с запросом о предоставлении правоустанавливающих документов на гараж №. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик отказался получать данное письмо. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось обратно, и было получено Шошмариным М.С.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шошмарин М.С. обратился в ГСК «Энергостроитель-51» с запросом с указанными требованиями. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик отказался получать данное письмо. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось обратно, и было получено Шошмариным М.С.

До настоящего времени ответа на адвокатский запрос адвокатом Шошмариным М.С. не получено.

ДД.ММ.ГГГГШошмарин М.С. обратился в прокуратуру г. Сургута с обращением о нарушении установленного порядка рассмотрения адвокатского запроса.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Сургута Литвинцева С.А. вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении.

В силу ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ председатель ГСК «Энергостроитель-51» обязан получать указанные адвокатские запросы, и несет риск последствия неполучения адвокатских запросов.

Поскольку председатель ГСК «Энергостроитель-51» намеренно не получал запросы, вывод прокурора об отсутствии события административного правонарушения является неверным.

Заявитель Шошмарин М.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора г. Сургута Кузьмина Т.В. в судебном заседании просит оставить обжалуемое определение заместителя прокурора г. Сургута без изменения, считает его законным и обоснованным. Согласно опросу председателя ГСК «Энергостроитель-51» Слиденко С.В. он запросы адвоката не получал, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

Заслушав помощника прокурора г. Сургута, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из требований п.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно объяснению председателя ГСК «Энергостроитель-51» Слиденко С.В., данному помощнику прокурора в ходе проводимой проверки, за период 2017-2018 г.г. адвокатские запросы на его имя, а также в ГСК «Энергостроитель-51» не поступали.

Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой г. Сургута проверки факт нарушения установленного законом порядка рассмотрения адвокатского запроса не нашел своего подтверждения, на основании чего прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях председателя ГСК «Энергостроитель-51» события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя прокурора города Сургута Литвинцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ГСК «Энергостроитель-51» Слиденко С.В. оставить без изменения, а жалобу Шошмарина М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________