Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2.10ч. у <адрес> в <адрес>, совершила нарушение п. 12.2 ПДД РФ, допустил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, признать незаконной эвакуацию транспортного средства, потребовать возврат суммы 2106 руб., поскольку транспортное средство было припарковано не на тротуаре, а на проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес>, организованной для парковки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Инспектор 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было припарковано на тротуаре, какие-либо знаки, разрешающие парковку отсутствовали.

Изучив материалы дела, обозрев видеозапись, выслушав стороны, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно пунктам 1.2, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2.10ч. у <адрес> в <адрес>, совершила нарушение п. 12.2 ПДД РФ, допустила остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара, видеозаписью, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на фиксацию правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ посредством видеозаписи.

В ответе на запрос суда первого заместителя главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ схему организации парковки во дворе <адрес> администрация не разрабатывала.

Направленные в адрес главы администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 обращения, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ представленная заявителем схема генплана по состоянию на 2010г., решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., ответ на обращение ФИО3 не освобождают заявителя от административной ответственности. Кроме того, представленные схема генплана, ответ на обращение ФИО3, надлежаще не заверены, источники происхождения данных доказательств не подтверждены, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ данные доказательства является недопустимыми.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события правонарушения опровергаются установленными доказательствами. В частности, из представленной видеозаписи видно, что автомобиль находился на тротуаре.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, а также вручена копия постановления, в которых ФИО1 поставила свои подписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности несостоятельными, которые опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 пункта 12.2 ПДД РФ. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений, дающих основание полагать, что автомобиль был припаркован в месте, разрешающем стоянку или остановку автомобиля.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ –оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: Кривошеева Е.В.