Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области Д.Ю.А на постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области Д.А.А№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1,5 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Главного государственного инспектора г. Южно-Сахалинска Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области Д.А.А№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1,5 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области Д.Ю.А обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела должностным лицом.

Законный представитель ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области В.Н.С в судебном заседании пояснила, что выявленные нарушения на момент проверки имели место быть, однако в настоящее время часть нарушений требований пожарной безопасности уже устранена, по остальным ведутся интенсивные работы, направленные на их устранение.

Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Д.В.А в судебном заседании полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1,5 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области В.Н.С, мнение прокурора Д.В.А, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ)

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 4 названного закона, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 17 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что классификация пожароопасных и взрывоопасных зон применяется для выбора электротехнического и другого оборудования по степени их защиты, обеспечивающей их пожаровзрывобезопасную эксплуатацию в указанной зоне.

Согласно статье 24 названного Закона классификация наружных установок по пожарной опасности используется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара на наружных установках.

Классификация наружных установок по пожарной опасности основывается на определении их принадлежности к соответствующей категории.

Категории наружных установок по пожарной опасности должны указываться в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции, а обозначение категорий должно быть указано на установке.

В соответствии со статьёй 26, 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.

По пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

1) повышенная взрывопожароопасность (А);

2) взрывопожароопасность (Б);

3) пожароопасность (В1 - В4);

4) умеренная пожароопасность (Г);

5) пониженная пожароопасность (Д).

Здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.

В соответствии с п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктами 61, 70, 468, 483 вышеуказанных Правил установлено, что на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

В общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее <данные изъяты> огнетушителей.

Бочки для хранения воды, устанавливаемые рядом с пожарным щитом, должны иметь объем не менее <данные изъяты>. метра и комплектоваться ведрами.

В соответствии с п.п. 33, 36(Б), 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

На основании п.п. 3.11, 4.5, 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «ССБТ. Системы фотолюминесцентные эвакуационные» план эвакуации – план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации.

Планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений, транспортных средств и объектов в соответствии с требованиями п.6.2 настоящего Стандарта.

Планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Из материалов дела следует, что Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической потенциальных объектов террористических посягательств в ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области К.Т составлен акт проверки, согласно которому в ходе проверки выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- планы эвакуации людей при пожаре в столовой для сотрудников, штабе охраны, на втором этаже административного здания, участке колонии поселения, штрафном изоляторе/помещениях камерного типа жилой зоны, отряда № штаба жилой зоны выполнены без подсветки либо на фотолюминесцентной основе.

- не представлена исполнительная документация на установки системы <данные изъяты> и огнетушители №

- пожарный щит не укомплектован емкостью для воды.

- на дверях дизельгенератора, расположенного возле питомника и котельной ЛИУ№, столярной мастерской исправительного учреждения, нет категории по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны.

- огнетушители № установленные в помещении здравпункта ЛИУ№, с просроченным сроком переосвидетельствования (дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ).

- эвакуационные двери отрядов №,2 закрыты на ключ, заставлен тумбами эвакуационный выход отряда №.

- в столовой жилой зоны исправительного учреждения над дверными проемами запасных эвакуационных выходов отсутствуют таблички «выход».

- в котельной ЛИУ№ отсутствует один огнетушитель.

- не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта.

Кроме того было установлено, что ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области постановлением главного государственного инспектора г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области Д.А.А от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Сахалинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Д.В.А в отношении ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора А.В - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности юридического лица в совершении указанных правонарушении, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемых деяний, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

В ходе рассмотрения дела собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых мерах, попытках принятия мер, материалы дела не содержат.

В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо приступило к устранению имеющихся нарушений после проведения проверки. Сведений о принятии своевременных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в деле не имеется.

Частичное устранение нарушений после их выявления не исключает вины в совершении правонарушения, а отсутствие финансирования не может быть признано как оправдывающая мера для совершения правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер выявленных нарушений, отсутствие вредных последствий, частичное устранение нарушений на момент рассмотрения жалобы, статус юридического лица, являющегося федеральным казённым учреждением, финансируемым исключительно из федерального бюджета, его ограниченное финансовое положение, суд считает возможным снизить назначенное юридическому лицу административное наказание до <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению только в части назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу начальника ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области Д.Ю.А - удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области Д.А.А№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1,5 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа, снизив его до <данные изъяты>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова