Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием защитников Ботя И.В., Насонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» Калмыков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 126-вн от 28.05.2021 директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» Калмыков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно оспариваемому постановлению, руководитель ООО «ЦентрЭкоТех» Калмыков Е.В. признан виновным в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, защитник Ботя И.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. Указала, что по заказу ООО «ЦентрЭкоТех» разработан проект рекультивации отработанного Баратаевского карьера, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 27.07.2018 № 468. Вменяемого нарушения допущено не было, поскольку перечисленные в постановлении нарушения не имели места. Так, в буртах находятся дробленые отходы, а отходы, не предусмотренные экспертизой, находились вне буртов для компостирования. Ссылка административного органа на отсутствие документации о приобретении биопрепаратов, необходимых для компостирования ТКО является несостоятельной, поскольку, согласно договору от 07.10.2020 с ООО «Приор» указанная организация выполняет соответствующие работы по обработке буртов. С выводом о несоблюдении зонирования производственной территории, утвержденной государственной экологической экспертизой, не согласны. поскольку эксперты (специалисты) для установления точных границ площадок не привлекались т т.д. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании защитники Ботя И.В и Насонов Д.А. жалобу поддержали в полном объеме, привели аналогичные доводы и пояснения.

Допрошенная в качестве свидетеля старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 пояснила, что проверка проводилась ими в соответствии с требованиями закона. В ходе проверки были обнаружены отступления от проектной документации «Рекультивация отработанного Баратаевского карьера». В данном случае состав административного правонарушения имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 7-ФЗ «Об экологической экспертизе» в случае реализации проекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологическая экспертизы, необходимо ее повторное прохождение. Согласно п. 5 ст. 18 указанного Закона реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, недопустимо.

Приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 27.07.2018 № 468 утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивация отработанного Баратаевского карьера», устанавливающее соответствие представленной документации экологическим требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. В заключении указано, что основное производственное назначение объекта - это рекультивация Баратаевского карьера техническим грунтом, полученным в процессе компостирования остатков сортировки и хвостов сортировки, получаемых в процессе сортировки твердых коммунальных отходов, которые и поступают в карьер согласно проектной документации.

Частью 2 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения директора ООО «ЦентрЭкоТех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, послужило выявление при проверке, что на площадке компостирования отходов размещены отходы, не подвергшиеся предварительной обработке (дроблению) в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы; обнаружено размещение отходов, не предусмотренных данной экспертизой; не соблюдается процесс буртования: отходы расположены на технологических проходах; отсутствует документация, подтверждающая факт приобретения биопрепаратов, необходимых для компостирования ТКО, при этом деятельность по компостированию осуществляется не самостоятельно, а с привлечением подрядных организаций, не имеющих лицензии на осуществление деятельности в сфере обращения с отходами; ООО «Центр Экологических Технологий» не придерживается зонирования производственной территории, утвержденной ГЭЭ, накопление, буртование и сам процесс компостирования производит на всей территории Баратаевского карьера; растительность, обнаруженная на буртах, свидетельствует о том, что отходы, находящиеся в буртах, находятся на теле полигона более 11 месяцев; в буртах выявлены отходы, размещенные с ноября 2020 г., что подтверждается сроком изготовления продукции, указанной на упаковочных материалах отходов, что нарушает период разрешенного формирования бурта и процесса компостирования. В ходе проверки, проведенной административным органом, на теле объекта обнаружены металлические отходы, трупы животных и птиц, электрическое оборудование, утратившее потребительские свойства (микроволновая печь, термопот, электрические утюги, компьютеры и периферийное оборудование, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, покрышки пневматических шин, кастрюли, микросхемы и т.д., размещение которых не предусмотрено Государственной экологической экспертизой, на основании которой эксплуатируется объект размещения отходов.

Вместе с тем доводы защитников директора ООО «Центр Экологических Технологий» административным органом надлежащим образом не проверены. Так, защитниками указано на то, что при проверке Обществом использовалась мобильная дробилка, и процесс дробления не был завершен. Приказом от 25.03.2021 о проведении внеплановой выездной проверки был установлен перечень документов, которые должны быть предоставлены ООО «Центр Экологических Технологий» в Управление Росприроднадзора, однако в данном перечне отсутствовали документы о приобретении биопрепаратов. При этом у Общества они имеются и суду представлены; дополнительных запросов по этому вопросу в их адрес не поступало.

В приложенной к акту проверки от 23.04.2021 фототаблице отсутствует указание на конкретные места полигона, которые были зафиксированы фотокамерами. Соответственно, в оспариваемом постановлении не указано какая взаимосвязь имеется между зафиксированными на фото предметами и рекультивацией карьера.

Таким образом, указанные доводы административным органом не опровергнуты, а обстоятельства надлежащим образом не проверены.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении административным органом положений ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 126-вн от 28.05.2021 в отношении директора ООО «Центр экологических технологий» Калмыкова Е.В. по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина