Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу директора МУП «Курскводоканал» Цуканова Н.А. на постановление старшего государственного инспектора по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Курскводоканал» Цуканова Н.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор МУП «Курскводоканал» Цуканов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 не выполнил условие пользования недрами к лицензии № на право пользования недрами для добычи подземных вод в части разработки и согласования проекта водозабора «Дмитриевский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в 2015 году МУП «Курскводоканал» был заключен договор с НИУ «Белгородский государственный национальный университет» на выполнение оценки запасов подземных вод, согласно разделу III. Приказа Минприроды РФ от 27.10.2010 №463 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод». В 2016 году на геологический проект по проведению работ по оценке запасов подземных вод ФБУ «Росгеолэкспертиза» выдал отрицательное заключение по причине того, что условия в лицензии не соответствуют действительности, и рекомендовало внести изменения в данную лицензию. В августе 2016 года Центрнедра внесли изменения в условия пользования недрами и НИУ «БелГУ» продолжило свои работы. На сегодняшний день подготовлен проект в ФБУ «Росгеолэкспертиза». В то же время на основании анализа работы водозабора «Дмитриевский» на предприятии принято решение об аннулировании лицензии № до ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока ее действия и о переключении абонентов водозабора «Дмитриевский» к сетям водозабора «НВА». Тем самым аннулирование лицензии никаким образом не отразится на надлежащем оказании услуги холодного водоснабжения населению и иным потребителям. Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость разработки технического проекта и, как следствие, отсутствует вина директора МУП «Курскводоканал» ФИО1

Директор МУП «Курскводоканал» ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился.

В ходе судебного разбирательства защитник директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, доводы, приведенные в жалобе, поддержала по изложенным основаниям, просила постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Водоканал города Курска» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия основания отмены постановления, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство в виду малозначительности.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что постановление является законным и обоснованным, но не возражала против применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в виду малозначительности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение).

В силу пункта 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно п.п. «в» п. 9 указанного Положения комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых:

подземные воды, за исключением подземных вод, указанных в пункте 10 настоящего Положения:

при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод - проект водозабора.

Таким образом, понятия «технический проект водозабора» и «проект водозабора» аналогичны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Курскводоканал» выдана лицензия серии № на добычу питьевых подземных вод водозабором «СХИ» для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения населения и предприятий г.Курска, со сроком окончания ее действия ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием информационной системы «Учет и баланс питьевых и технических подземных вод» Управлением установлено, что МУП «Курскводоканал» предоставлен в пользование участок недр с целью добычи питьевых подземных вод водозабором «Дмитриевский» для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения г.Курска, технологического обеспечения водой предприятия и передачи сторонними организациями. Право пользования участком недр осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами №. Срок окончания действия лицензии № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15.4 ст. 15 приложения 1 «Условия пользования недрами» МУП «Курскводоканал» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект водозабора «Дмитриевский» и согласовать его в установленном законом порядке.

Согласно информации Отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № МУП «Курскводоканал», начальником которого является ФИО1 нарушены условия недропользования по лицензии №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. выявлен факт нарушения п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Директором МУП «Курскводоканал» ФИО1 не подготовлен для согласования и утверждения проект водозабора «Дмитриевский» в соответствии с действующим законодательством.

Вина директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ полностью подтверждена соответствующими доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), лицензией на право пользование недрами № с приложениями, а также иными материалами дела.

Судом установлено, что с момента получения МУП «Курскводоканал» лицензии и до момента выявления правонарушения директор Общества ФИО5 не выполнил требования пункта 15.4 ст.15 Условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии, а именно: в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разработал, не согласовал и не утвердил проект водозабора подземных вод «Дмитриевский», в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действия директора МУП «Курскводоканал» ФИО5 в связи с принятием решение в 2016 года об аннулировании лицензии № до ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о недрах, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", суд приходит к выводу о том, что пользование Обществом недрами с нарушением условий выданной лицензии образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Представленные доказательства исследованы с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений не допущено.

В тоже время ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное директором МУП «Курскводоканал» ФИО1 по своему характеру не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, что позволяет рассматривать его как малозначительное, что дает суду основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ прекратить, лицо освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: