Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаргиной Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14 декабря 2020 года, принятое по жалобе на постановление заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. № 109/2020 от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета администрации г. Кирова Катаргиной Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. № 109/2020 от 22 октября 2020 года главный специалист отдела бухгалтерского учета администрации г. Кирова Катаргина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2020 года, принятым по жалобе Катаргиной Е.А., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, Катаргиной Е.А. объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным решением, Катаргина Е.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. Ссылаясь на постановление Правительства от 23 декабря 2015 года № 1414, письмо Министерства экономического развития РФ от 18.04.2016 №Д28и-1033, Федерального закона №44-ФЗ делает вывод об отсутствии у нее оснований для внесения изменений в размещенные позиции плана-графика, поскольку они уже размещены в ЕИС в сфере закупок, а также об отсутствии состава и событие административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Суетин Е.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель министерства финансов Кировской области Коновалов А.Н. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, указав о правильности квалификации действий (бездействия) Катаргиной Е.А.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Катаргину Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе №44-ФЗ) планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу части 2 вышеуказанной статьи в планы-графики включаются:

1) идентификационные коды закупок, определенные в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) наименование объекта и (или) наименования объектов закупок;

3) объем финансового обеспечения для осуществления закупок;

4) сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок;

5) информация об обязательном общественном обсуждении закупок товара, работы или услуги в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона;

6) иная информация, определенная порядком, предусмотренным пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

В силу положений части 3 статьи 16 Закона о контрактной системе №44-ФЗ требования к форме планов-графиков, порядок формирования, утверждения планов-графиков, внесения изменений в такие планы-графики, порядок размещения планов-графиков в ЕИС устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства №1279 от 30.09.2019 утверждено Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок (далее - Положение).

Информация, подлежащая указанию в плане-графике, определена в пункте 16 Положения, в том числе в графе 2 указывается идентификационный код закупки в соответствии с порядком, установленным в соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона; графы 3 и 4 заполняются на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с детализацией не ниже группы товаров (работ, услуг). Допускается указание одного или нескольких кодов такого классификатора.

План-график формируется в форме электронного документа по форме согласно приложению и утверждается посредством подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 3 Положения).

При внесении изменений в план-график в ЕИС в соответствии с Положением размещается новая редакция плана-графика с указанием даты внесения таких изменений. Датой внесения таких изменений считается дата утверждения таких изменений (пункт 24 Положения)

В соответствии с положениями абзаца 3 пункт 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2015 N1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (вместе с "Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок") при изменении информации и документов, размещенных на официальном сайте, предыдущие редакции измененных информации и документов сохраняются и остаются доступными для ознакомления пользователями официального сайта, а также обеспечивается возможность размещения документа, содержащего перечень внесенных изменений, одновременно с размещением измененных информации и документов

Из материалов дела следует, что 07 августа 2020 года в 12 часов 54 минуты главный специалист отдела бухгалтерского учета администрации г.Кирова Катаргина Е.А., осуществляющая функции работника контрактной службы, разместила в единой информационной системе в сфере закупок план-график закупок товаров, работ, услуг на 2020 – 2022 г.г. (версия № 11), содержащий информацию о коде ОКПД2 по позиции с ИКЗ 213434800553443450100101080005310244, не соответствующую объекту закупки, а именно в размещенном плане-графике содержится информация о следующей закупке (порядковый номер закупки 0108):

ИКЗ – 213434800553443450100101080005310244 (графа 2);

код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (ОКПД2) – 53.10.11.000 (графа 3);

наименование товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (ОКПД2) «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с газетами и прочими периодическими изданиями» (графа 4);

наименование объекта закупки – «Оказание услуг общественного питания при проведении официальных приемов» (графа 5).

Соответственно, размещенный 07 августа 2020 года в НИС план – график закупок на 2020-2022 гг. (версия № 11) содержал сведения о коде ОКПД2 по позиции с ИКЗ 213434800553443450100101080005310244, несоответствующие объекту закупки, что повлекло нарушение требований части 2,3 статьи 16 Закона о контрактной системе №44-ФЗ, пункта 16 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2019 года № 1279.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения главного специалиста отдела бухгалтерского учета администрации г. Кирова Катаргиной Е.А. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица по жалобе Катаргиной Е.А. судья районного суда, оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, проверив доводы Катаргиной Е.А. о малозначительности совершенного ею правонарушения, пришел к выводу о доказанности совершения Катаргиной Е.А. инкриминируемого ей административного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, не согласиться с которыми не усматриваю оснований.

Доводы настоящей жалобы Катаргиной Е.А. об отсутствии в ее действиях события и состава административного правонарушения не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые с достаточной полнотой были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, согласно распоряжению от 27.01.2020 №236-зр главный специалист отдела бухгалтерского учета администрации города Кирова Катаргина Е.А. назначена контрактным управляющим заказчика – администрации города Кирова.

Факт внесения ею сведений (изменений) в план-график 07 августа 2020 года не отрицала. При этом доводы о том, что она не должна проверять ранее внесенные записи иным контрактным управляющим, ошибочны и не основаны на законе.

В силу положений пункта 24 Положения именно после внесения изменений в план-график в ЕИС размещается новая редакция плана-графика, которая в силу закона является основным источником информации о будущих закупках заказчика, позволяет участникам закупок планировать свое участие в закупках на 3 года вперед, формировать информацию о потребностях и нуждах заказчиков, заблаговременного готовиться к участию выбранной конкурентной процедуре.

Новая версия плана-графика закупок товаров, работ, услуг на 2020-2022 с содержащимися в ней недостоверными сведениями относительно ОКПД2 размещена 07 августа 2020 года.

Отсутствие иных действий в рамках Закона о контрактной системе №44-ФЗ, на что указывается заявителем жалобы, не исключает административную ответственность по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица от 22 октября 2020 года.

Мнение руководителя Департамента развития контрактной системы, отраженной в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 апреля 2016 года №д28и-1033 (л.д.145) об отсутствии административной ответственности за некорректное указание кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД2 не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающих административную ответственность Катаргиной Е.А. в рамках настоящего дела.

Приложенные к жалобе ответы заместителя руководителя Федерального казначейства от 30 декабря 2020 года, начальника управления контроля размещения государственного заказа ФАС России на обращения Катаргиной Е.А. указывают на отсутствие в обращениях Катаргиной Е.А. вопросов, относящихся к их компетенции.

Обязанность по указанию в плане-графике ОКПД2 именно объекта закупки установлена приведенными в настоящем решении нормативно-правовыми актами.

Не нахожу оснований согласиться с доводом автора жалобы о том, что пройдя автоматическую форматно-логическую проверку информации и документов, размещаемых в ЕИС, проверку соблюдения субъектами ЕИС правил формирования информации и документов, размещаемых в ЕИС, отсутствовали нарушения при размещении информации

В соответствии с положением пункта 21 Положения размещение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 25 настоящего Положения) плана-графика в единой информационной системе осуществляется автоматически после осуществления контроля в порядке, установленном в соответствии с частью 6 статьи 99 Федерального закона, в случае соответствия контролируемой информации требованиям части 5 указанной статьи Федерального закона, а также форматно-логической проверки информации, содержащейся в плане-графике, на соответствие настоящему Положению.

С учетом изменений, внесенных в Закон о контрактной системе, Федеральным законом от 01.05.2019 №71-ФЗ (пункт 7 статьи 2), с 01 апреля 2020 года контрольные органы в соответствии с частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляют контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок осуществляется в отношении информации и документов, не подлежащих размещению в ЕИС в сфере закупок, следовательно, с указанного времени не подлежит контролю в части несоответствия информации об идентификационных кодах закупок.

Факт того, что закупка, отраженная в план - графике, не запланирована на 2021 года не освобождает должностное лицо вносить в план-график информацию, соответствующую требованиям пункта 16 Положения.

Таким образом, субъект административного правонарушения определен верно, выводы, как должностного лица, так и судьи районного суда по квалификации действий (бездействия) контрактного управляющего заказчика Катаргиной Е.А. соответствуют действующему законодательству.

Доказательств того, что Катаргиной Е.А. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и судом не установлено.

Неверное указание даты совершенного административного правонарушения в решении судьи районного суда фактически является технической ошибкой, что не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. № 109/2020 от 22 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаргиной Е.А. оставить без изменения, жалобу Катаргиной Е.А. - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление, решения может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта