Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО6 на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ФИО2 следует, что датаг. в 08:24 по адресу: адрес бульвар адрес водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак дата, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата.р., уроженка г.Новочебоксарск, зарегистрированная по адресу: адрес, в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысила установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 подала жалобу в суд.

Из жалобы следует, что в момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не управляла автомобилем -----, поскольку оно находилось в распоряжении ООО «ГОЛД21», что подтверждается копиями договора аренды транспортного средства б/н от дата., копией акта приема-передачи транспортного средства на начало аренды от дата

В свою очередь ООО «ГОЛД21» сдает названное выше транспортное средство в субаренду и на момент совершения административного правонарушения под управлением данного транспортного средства находился ФИО4 ФИО7, что подтверждается копией договора субаренды транспортного средства без экипажа б/н от дата.

Таким образом, именно ФИО4 ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес бульвар адрес, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------, собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия ФИО3 в соответствии с требованиями указанной статьи является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование требования об освобождении от ответственности ФИО1 представила копию договора аренды транспортного средства без экипажа от дата, акт приема передачи ТС (на начало аренды) от дата., соглашение о продлении договора аренды б/н от дата., копию договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата, акт приема передачи ТС (на начало аренды) от дата.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от дата, акта приема передачи ТС (на начало аренды) от дата. следует, что ИП ФИО1 (арендодатель) передала ООО «Голд21» (арендатору) автомобиль марки -----. государственный регистрационный знак -----, для последующей сдачи его арендатором в субаренду третьим лицам на условиях арендатора (п.1). Арендатор принял указанный автомобиль дата.

Согласно копии соглашения о продлении договора аренды б/н от дата., договор аренды транспортного средства без экипажа от дата автомобиля марки ФИО5, государственный регистрационный знак -----.

В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа от дата, актом приема передачи ТС (на начало аренды) от дата., автомобиль марки ФИО5, государственный регистрационный знак Е -----, был предоставлен ООО «Голд21» в субаренду за плату во временное пользование ФИО4 ФИО9

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства того, что транспортное средство не находилось в ее пользовании.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в совершенном правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении ФИО3 ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО11 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте, опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья А.В. Порфирьева