Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Став-рополя жалобу должностного лица – конкурсного управляющего ООО «СМУ-1» Дери-паско Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя от 17.07.2017 года по делу об административном правона-рушении,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «СМУ-1» ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой на поста-новление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставро-поля от 17.07.2017 года, на основании которого он признан виновным в совершении ад-министративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 года дело № А63-10096/2016 в отношении ООО «Строительно-монтажное уп-равление-1» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 года процедура конкурсного производства за-вершена. Полномочия ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «СМУ-1», прекращены, в соответствии с определением суда от 27.02.2017 года. Протокол об ад-министративном правонарушении № 9564 составлен 09.03.2017 года, соответственно, пос-ле завершения процедуры конкурсного производства ООО «СМУ-1» и прекращения пол-номочий ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «СМУ-1».

Арбитражный управляющий ФИО1 16.02.2017 года произвел смену юри-дического адреса, поэтому протокол об административном правонарушении № 9564 от 09.03.2017 года не получал. Более того, протокол об административном правонарушении № 9564 от 09.03.2017 года, вынесенный после завершения процедуры банкротства ООО «СМУ-1» и неполученный ФИО1, не может свидетельствовать о его виновности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ-1».Также ФИО1 не согласен с квалификацией, данной его действиям мировым судьей.

По мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему ад-министративного правонарушения, поскольку обязанность налогоплательщика своевре-менно представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и в Федеральном законе «О несостоятельности (банк-ротстве)» таких обязанностей конкурсного управляющего не предусмотрено.

На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответствен-ности – ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя от 17.07.2017 года по делу об адми-нистративном правонарушении № 3-238/32-532/17, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ отменить. Также ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на подачу жа-лобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя от 17.07.2017 года, поскольку копия постановления от 17.07.2017 года была им получена 02.08.2017 года, а была отправлена в его адрес 25.07.2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, а так-же его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о да-те, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не-явки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Тере-щенко А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмот-рения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой рассмот-реть жалобу ФИО1 без ее участия, и оставить жалобу без удовлетворения, в свя-зи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Межрай-онной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю.

Суд, изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 17.07.2017 года была получена ФИО1 02.08.2017 года, после чего, 07.08.2017 года им была подана жалоба в канцелярию мировых судей Промышленного района города Ставрополя. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя от 17.07.2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 9564 от 09.03.2017 года, ФИО1, конкурсный управляющий ООО «СМУ-1» в Межрайонную инспек-цию Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю, не предоставил сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год, срок предоставления до 20.01.2017 года. В результате чего был нарушен пункт 3 статьи 80 НК РФ, за что предус-мотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении состав-лен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд находит не-состоятельными. Так, в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном право-нарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предос-тавлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть сос-тавлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об адми-нистративном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его сос-тавления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонару-шении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в про-изводстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, по-весткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимиль-ной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фикси-рование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресован-ные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела, извещение и определение о составлении в отно-шении ФИО1 протокола об административном правонарушении в 11 часов 30 минут 09.03.2017 года, которое направлено по рабочему адресу ФИО1: <...>, и получено ФИО3 21.02. 2017 года. Сведений об изменении ФИО1 адреса, а также об информировании об этом нало-гового органа, суду не представлено. Таким образом, процессуальная обязанность испол-нена налоговым органом в полном объеме, с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей дана неверная квалификация его действиям, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, административным правонаруше-нием признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществ-ления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления иска-женных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и ины-ми участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в части 2 статьи 15.6 КоАП РФ, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъек-тами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) пред-ставляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумаж-ном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с доку-ментами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе пред-ставить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту уче-та налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом ис-полнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к го-сударственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, сле-дующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): нало-гоплательщиками (плательщиками страховых взносов), среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек; вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников ко-торых превышает 100 человек; налогоплательщиками (плательщиками страховых взно-сов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конк-ретному налогу (страховым взносам).

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий кален-дарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, прив-лекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 ян-варя текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реоргани-зована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным ор-ганом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности под-лежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные право-нарушения, в связи с выполнением организационно-распорядительных или админист-ративно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1, являясь кон-курсным управляющим ООО «СМУ-1», расположенного по адресу: <...>, не представил своевременно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю сведения о сред-несписочной численности работников за 2016 год, срок предоставления которых до 20.01.2017 года, чем нарушил пункт 3 статьи 80 НК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: про-токолом об административном правонарушении № 9564 от 09.03.2017 года; копией ре-шения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 года; копией определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2017 года.

Таким образом, мировым судьей дана верная квалификация действиям должност-ного лица ФИО1 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ – непредставление в уста-новленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осу-ществления налогового контроля, поскольку исполняя свои обязанности руководителя ООО «СМУ-1», ФИО1 в установленный законом срок не выполнил возложен-ную на него обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, уже являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 года ООО «СМУ-1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1 Таким образом, ФИО1 с 05.10.2017 года, находясь в должности конкурсного управляющего, при осуществлении деятельности по управлению ООО «СМУ-1», в отношении которого введена процедура банкротства, был наделен организа-ционно-распорядительными полномочиями и на него была возложена обязанность по своевременному предоставлению сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год в налоговый орган.

Отсутствие работников в организации и не осуществление финансово-хозяйствен-ной деятельности, не может являться основанием для освобождения конкурсного уп-равляющего от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Объективных причин, подтверждающих невозможность исполнения возложенных на него законом обязательств, конкурсным управляющим ФИО1 не представле-но, его действия образуют объективную сторону состава административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о невозможности привлечения его к административной ответственности, поскольку на момент составления налоговым органом протокола об ад-министративном правонарушении он не являлся конкурсным управляющим ООО «СМУ-1», также являются несостоятельными.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном пра-вонарушении по части 1 статьи 15.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчис-ления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонару-шения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, срок давности привле-чения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за нарушение сроков предоставления сведений в налоговый орган начал течь с 21.01.2017 года. Протокол об административном правонарушении государственным налоговым инс-пектором отдела камеральных проверок № 1 МИФНС № 3 по Ставропольскому краю составлен 09.03.2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административ-ной ответственности не пропущен.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонару-шении ФИО1 не являлся конкурсным управляющим и юридическое лицо иск-лючено из Единого государственного реестра юридических лиц значения не имеет, пос-кольку на момент совершения административного правонарушения (21.01.2017 года) Де-рипаско Д.Н. являлся конкурсным управляющим ООО «СМУ-1».

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, административное наказание назначил с учетом требований статей 4.1-4.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «СМУ-1» Дерипас- ко Д.Н., привлеченного к административной ответственности за совершение админист-ративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ