Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием помощника судьи Ахматовой А.В., защитника ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление № от 31 июля 2020 г. о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Московской области в области охраны окружающей среды ФИО4, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление должностного лица от 31 июля 2020 г., ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 г. с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра территорий земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, г<адрес><адрес>, и отбора проб, установлено, что участок с кадастровым номером № перекрыт отходами на площади 1143 кв. м, объем отходов составляет 471 куб. м, тем самым ГБУ МО «Мосавтодор», которому вышеуказанный участок передан в бессрочное пользование, совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 года отменить. В обоснование жалобы защитник ФИО1 указал, что считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, так как класс опасности бытовых отходов находящихся на земельном участке принадлежащем Минимущества Московской области не определен, административное дело было возбуждено 25 мая 2020 г., но копия данного определения законному представителю юридического лица вручена не была и в адрес ГУБ МО «Мосавтодор» не направлялась, права законному представителю юридического лица, предусмотренные статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ не разъяснялись, сроки административного расследования нарушены, копия определения о продлении срока административного расследования представителю юридического лица не вручалась и не направлялась. Кроме этого, должностным лицом административного органа при производстве по административному делу, нарушены требования «Административного регламента Министерства экологии и природопользования Московской области по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору».

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен своевременно, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем поданная защитником ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 жалоба, рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу защитника юридического лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовое регулирование в области обращения с отходами регламентируется №89-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 13 ЗКРФ собственник земельных участков, землепользователь, землевладелец и арендатор земельных участков обязан проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по защите земель, в том числе от загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также отнесены отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Обращение в отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; при этом сбор отходов – прием отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим из обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с п.1 ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п.10 ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы о обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта РФ и поступившие из других субъектов РФ с учетом соглашения, заключенного между субъектами РФ, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Как следует из приведенных законоположений, деятельность по «обращению с отходами» в понятии, определенном законодателем в Федеральном законе №89-ФЗ, не осуществляется собственником земельного участка при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, поэтому требование п.1 ст.24.6 Федерального закона №89-ФЗ на собственника земельного участка не распространяется.

Положения ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ не определяют механизм сбора твердых коммунальных отходов с места несанкционированного размещения отходов, поскольку оно не является местом накопления отходов в понимании, данном Федеральным законом №89-ФЗ.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого рассматривается дело, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности лежит на административном органе, возбудившим производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного следствия установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не является контейнерной площадкой для сбора ТКО, на данном участке была несанкционированная свалка. Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» в судебном заседании пояснил, что у юридического лица отсутствует договор с региональным оператором об оказании услуг по указанной несанкционированной свалки. Также защитник пояснил, что данный земельный участок (площадка) в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, в транспортной схеме, где указаны места для накопления ТКО, отсутствует. Защитник также обратил внимание на то, что юридическим лицом никаких мер по ликвидации указанной несанкционированной свалки, не предпринимались.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых актов, субъектами правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ являются лица, осуществляющие деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно Уставу ГБУ МО «Мосавтодор», сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов не являются видами уставной деятельности учреждения.

Кроме этого, согласно акту обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от 25 мая 2020 г. (л.д. 135), который был составлен в отсутствие понятых с осуществлением фотографирования, которое в деле не представлено, на земельных участках с кадастровыми номерами №, не имеющих ограждения работал экскаватор, водитель которого покинул кабину экскаватора и скрылся в неизвестном направлении. Данных о том, что на данном экскаваторе ГБУ МО «Мосавтодор» осуществляло деятельность связанную с размещением на каком-либо из вышеуказанных земельных участков отходов, в деле нет.

При таких обстоятельствах в действиях в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а следовательно постановление по делу об административном правонарушении № от 31.07.2020 года, вынесенное государственным инспектором Московской области в области охраны окружающей среды ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.6, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2020 г. – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Московской области в области охраны окружающей среды ФИО4, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ– отменить.

Административное производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева