Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 29.06.2021г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 30.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 29.06.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 30.07.2021г. вышеуказанное постановление изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение административного органа, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что габариты транспортного средства соответствуют техническим характеристикам завода-изготовителя и являются стандартными, конструктивных изменений транспортного средства не производилось, двигалось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения без груза, транспортное средство регулярно проходит технический осмотр с установленной периодичностью. Из просмотренной фото-видео-фиксации четко видно, что увеличение ширины и высоты транспортного средства было зафиксировано в передней части полуприцепа за счет небольшого раздувания воздухом тента при притормаживании перед въездом в зону действия специального технического средства фото-видео-фиксации, изгибы тента плавные, без деформации изнутри какими-либо имеющими выпирающую форму предметами, никакие посторонние предметы (груз) не деформировали стенки и потолок фургона прицепа, увеличивая его габариты, следовательно, изменение габаритов транспортного средства произошло только под воздействием воздуха, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности № от 29.07.2021г. ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила ее оставить без удовлетворения, а постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> оставить без изменения.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает в должности ведущего инженера в ГКУ <адрес> «Управление автомобильными дорогами <адрес>». Акт № от 03.06.2021г. подписан его электронной подписью, так как им было проверено оформление данного документа. Габаритно-весовые характеристики транспортного средства и его расчеты зафиксированы в Акте специальным техническим средством, работающих в автоматическом режиме, расчет произведен автоматическом режиме и исправлению не подлежит. Он как должностное лицо проверяет содержание, форму акта, после чего направляет инспектору ЦАФАП для решения вопроса о привлечении лица, к административной ответственности. В данном случае превышение массы транспортного средства нет, имеется превышение ширины транспортного средства на 2 см, данное превышение может вызвать разными объективными фактами.

По ходатайству заявителя ФИО2 определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.09.2021г. привлечены для участия в рассмотрение дела <адрес> и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в <адрес>.

Учитывая, что ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в <адрес> в суде не участвовал в качестве защитника.

Помощник прокурора <адрес>, действовавший по поручению <адрес>, ФИО5 в суде с доводами заявителя ФИО2 согласилась, по основаниям изложенных в ней, полагает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, а постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 29.06.2021г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 30.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и эксперта ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ № 167 от 05.06.2019г., согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства либо его представителю. Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанным приложением № 1 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств – по ширине не должна превышать 2,55м, изотермических кузовов – 2,60м.

Согласно п. 77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 29.06.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 по адресу: автодороги Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, водитель транспортного средства марки 3010FD государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с шириной 262 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении ширины транспортного средства 260 см (расхождение +2 см), а именно: согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 03.06.2021г. двигался с превышением допустимых габаритов транспортного средства, то есть с габаритными параметрами ширины транспортного средства 2,62м, при предельно допустимой ширине 2,60 м.

Данное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № САМ20002260, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, с выводами должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В подтверждение доводов о том, что габариты транспортного средства марки 3010FD государственный регистрационный знак <***> соответствуют техническим характеристикам завода-изготовителя и являются стандартными, заявителем представлены паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации ТС, диагностическая карта о прохождении государственного технического осмотра на предмет пригодности эксплуатации транспортного средства; свидетельство одобрения транспортного средства с заводскими характеристиками и размерами транспортного средства; экспертное исследование № от 22.10.2021г., проводимое ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному исследованию № от 22.10.2021г., проводимого экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО6, следует, что грузовой фургон автомобиля марки 3010FD государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствует заводским характеристикам, несанкционированные надстройки в конструкцию вышеуказанного полуприцепа не вносились. Изменение ширины бортов грузового фургона на 2 см из-за раздувания на ветру во время движения тента (прорезиненная ткань) технически возможно.

Эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО6 в судебном заседании свое заключение подтвердил, при этом пояснил, что исследование транспортного средства проходило путем его замера, а также исследованы материалы дела об административном правонарушении с фотоматериалами с камер фотофиксации и технические характеристика с завода изготовителя данного транспортного средства. Превышение допустимой ширины транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами, такими как: подвижностью тента при определенной скорости движения транспортного средства, погодными условиями, неровностью дорожного полотна, раздутием тента от потоков воздуха. Его выводы основаны на основании статическом исследовании. При этом уточнил, что габаритная ширина транспортного средства соответствует размеру, указанному в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта (специалиста) аргументированы, мотивированы, подтверждены им в суде, будучи предупрежденным об административной ответственности за заведомо ложное заключение, они соответствуют требованиям законодательства и установленным методическим стандартам, им были проведены все необходимые замеры, связанные с определением ширины транспортного средства, исследованы технические характеристики с завода-изготовителя и документы транспортного средства. Сами полномочия и квалификация эксперта (специалиста) у суда не вызывает сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы (сертификаты, лицензия и дипломы).

Кроме того, выводы эксперта (специалиста) не противоречат представленным по запросу суда в материалы дела фотоматериалам, а также просмотренной видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не верить которым у суда нет оснований.

Так, из просмотренной видеозаписи видно, что на данном транспортном средстве какие-либо детали конструкции, выступающие по ширине за пределы транспортного средства и визуально увеличивающие его габариты по ширине, отсутствуют, имеет место раздутие (вздутие) и смещение при движении автомобиля, однако это не может свидетельствовать о превышении допустимых габаритов, поскольку при прекращении движения транспортного средства его габариты соответствуют норме. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля «Unicam WIM» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства (ширины), также не содержат. Доказательств внесения изменений в конструкцию транспортного средства не представлено, специальные отметки в паспорте транспортного средства, в диагностической карте и т.п. о внесении изменений, влияющих на габариты ширины, отсутствуют.

О том, что в транспортном средстве отсутствовал груз (был пустым) подтверждено и Актом № от 03.06.2021г. Из справки ГМЦ следует, что 03.06.2021г. температура воздуха - +15,7 градусов, направление ветра – ССВ и СВ, скорость ветра – 3-12 м/с.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, когда габариты транспортного средства не превышают допустимые габариты, установленных в Приложении к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 21.12.2020г., а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ФИО2 перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства либо изменениях в его конструкции материалы дела не содержат, а один лишь факт фиксации техническим средством незначительного превышения габаритных характеристик по ширине (+2см) в момент движения транспортного средства, указанный в акте № от 03.06.2021г., не может быть признан достаточным для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Как в суде эксперт пояснил, что зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой ширины транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях погоды, неровностью дорожного полотна, ветреной погодой и т.п.).

Не смотря на то, что в Акте № от 03.06.2021г. зафиксировано превышение ширины транспортного средства, однако свидетель ФИО7 пояснил в суде, что габаритно-весовые характеристики транспортного средства и его расчеты зафиксированы специальным техническим средством, работающих в автоматическом режиме, расчет произведен автоматическом режиме и исправлению не подлежал, превышение массы транспортного средства не установлено, при этом также считает, что указанное превышение ширины транспортного средства может вызвать разными объективными фактами. Его показания логичны, последовательны, подтверждены письменными доказательствами, поэтому не верить им у суда нет оснований.

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой ширины вызвано объективными обстоятельствами, за что собственник (владелец) транспортного средства не может нести административную ответственность, поэтому суд приходит к однозначному выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ"). Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства), собственником транспортного средства марки 3010FD государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, что не оспаривается последним.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 3010FD государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем № от 10.07.2020г., заключенного между ФИО2 (заявителем жалобы) и ИП ФИО1 (супругой заявителя), согласно которого данное транспортное средство передано в аренду ИП ФИО1, акт приема-передачи от 10.07.2020г., подписанный между теми же сторонами; в подтверждении исполнения договора представлены платежные поручения. Факт подтверждения, что данное транспортное средство используется ИП ФИО1 подтверждено и договором заявки на перевозку груза, транспортной накладной и т.п.

Сам же заявитель ФИО2 в суде пояснил, что в момент фиксации данного административного правонарушения за рулем транспортного средства находился он и данное транспортное средство эксплуатирует только его семья (они вместе с супругой работают).

Судом установлено, что заявитель ФИО2 проживает в зарегистрированном браке с ФИО1, ведут общее и совместное хозяйство, имеют общих несовершеннолетних детей, имеют общий семейный бюджет. Поэтому представленные доказательства заявителем жалобы не свидетельствует о том, что данное транспортное средство выбыло из его владения и пользования другому лицу на момент фиксации административного правонарушения.

Тем не менее, как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и вывод вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» за осуществление движения без специального разрешения на транспортном средстве шириной, превышающей предельно допустимую ширину, являются необоснованными и незаконными, следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 29.06.2021г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 30.07.2021г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 29.06.2021г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 30.07.2021г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: <данные изъяты> Кривоносова Л.М.

<данные изъяты>