Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1, при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Установлено, что <дата>г., в 14 час. 35 мин. у д. <адрес>ФИО2 управлял транспортным средством <...><номер>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО2 данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, поскольку свою вину не признает, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, на передней части которого имелся видоизмененный государственный регистрационный знак, однако, сам он такие изменения не вносил, потертости знака могли быть вызваны воздействием окружающей среды.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС от <дата>, протоколом об изъятии вещей и документов <номер> от <дата>, фототаблицей к нему, самим государственным регистрационным знаком.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, допустившего управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Суд считает доводы заявителя о его невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено, к тому же, сам заявитель в судебном заседании факт управления транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком не отрицал.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО2, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Всем доводам заявителя, в том числе и тем, на которые он ссылается в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, мировым судьей дана полная оценка, с которой суд полностью соглашается.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО2, назначенное ему наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: