Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/53-18 от 29 августа 2018 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/53-18 от 29 августа 2018 года ФИО1, как должностное лицо – <...> (сокращенное наименование <...>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным в части назначено административного наказания в виде административного штрафа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и изменить назначенное ей наказание в виде штрафа на предупреждение, указав в обоснование, что выявленные в ходе проверки нарушения не причинили экономического вреда и материального ущерба предприятию, были ею добровольно устранены, кроме того, административное правонарушение совершено ею впервые.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия вреда и негативных последствий, того, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и учитывая, что данное административное правонарушение совершено впервые, в его совершении она раскаивается, просила постановление № 06-06-03-30/53-18 от 29 августа 2018 года изменить в части назначенного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Должностные лица комитета финансов Волгоградской области - составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное разбирательство не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления № 06-06-03-30/53-18 от 29 августа 2018 года направлена заявителю почтой по месту жительства и месту работы и получена по месту работы должностным лицом <...> 04 сентября 2018 года, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления, а почтовое отправление, содержащее копию оспариваемого постановления, направленное ФИО1 по месту ее жительства, возвращено в адрес комитета финансов Волгоградской области; доказательства более раннего вручения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют; жалоба заявителем на постановление должностного лица подана в суд 13 сентября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно пунктам 7, 12 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу частей 1, 2, 3, 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению, а реестр контрактов направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 12 Правил, в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные соответственно в пункте 2 настоящих Правил, в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 24 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года должностным лицом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании плана проведения мероприятий внутреннего муниципального финансового контроля на 2018 год, утвержденного приказом начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №15 от 22 марта 2018 года, приказа о внесении изменений в план проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на 1 полугодие 2018 год начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №16 от 22 марта 2018 года, приказа начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №16-офк от 23 апреля 2018 года, приказа начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №17-офк от 04 мая 2018 года и приказа начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №18-офк от 14 мая 2018 года была проведена плановая проверка соблюдения <...> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в соответствии с пунктом 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года.

В ходе указанной проверки должностным лицом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела и жалобы, что <...> по результатам электронного аукциона с <...> заключен договор купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) <номер> от 27 января 2017 года (реестровый номер контракта <номер>). Приемка указанных услуг подтверждается актом приема-передачи от 31 декабря 2017 года №0235/0179669. Вместе с тем, при исполнении контракта <номер> от 27 января 2017 года в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, п. 12 Правил сведения о документах по приемке поставленной услуги <...> представлены на официальный сайт www. zakupki.gov.ru несвоевременно, а именно: акт приема-передачи №0235/0179669 от 31 декабря 2017 года, предельный срок направления которого установлен не позднее 18 января 2018 года, фактически был направлен 26 апреля 2018 года.

Кроме того, <...> по результатам электронного аукциона с <...> заключен договор теплоснабжения <номер> от 24 января 2017 года (реестровый номер контракта <номер>). Приемка указанных услуг подтверждается актом приема-передачи от 31 декабря 2017 года №02-0008741. В нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, п. 12 Правил сведения о документах по приемке поставленной услуги при исполнении контракта №347 от 24 января 2017 года <...> представлены на официальный сайт www. zakupki.gov.ru несвоевременно, а именно: акт приема-передачи №02-0008741 от 31 декабря 2017 года и платежное поручение от 15 января 2018 года № 1150 на оплату за поставку тепловой энергии за декабрь 2017 года, предельный срок направления которых не позднее 18 января 2018 года, фактически были направлены 31 января 2018 года.

Несвоевременное направление на официальный сайт www. zakupki.gov.ru 31 января 2018 года акта приема-передачи №02-0008741 от 31 декабря 2017 года, содержащего сведения о приемке поставленной услуги по контракту №347 от 24 января 2017 года, предельный срок предоставления которого не позднее 18 января 2018 года, а также направление 26 апреля 2018 года акта приема-передачи №0235/0179669 от 31 декабря 2017 года, содержащего сведения о приемке поставленной услуги по контракту <номер> от 27 января 2017 года, и платежного поручения от 15 января 2018 года № 1150, предельный срок предоставления которых не позднее 18 января 2018 года за электронной подписью контрактного управляющего <...> ФИО1, в нарушение ч.ч. 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, п. 12 Правил, явилось основанием для составления 15 августа 2018 года младшим консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в отношении контрактного управляющего <...> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: копиями приказа о внесении изменений в план проведения мероприятий внутреннего муниципального финансового контроля управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2018 год начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №15 от 22 марта 2018 года с приложением плана (л.д. 93-95), приказа о внесении изменений в план проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на 1 полугодие 2018 год начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №16 от 22 марта 2018 года с приложением плана (л.д. 96-98), приказа о проведении плановой проверки начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №16-офк от 23 апреля 2018 года (л.д.90), приказа о приостановлении плановой проверки начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №17-офк от 04 мая 2018 года (л.д.91), приказа о возобновлении плановой проверки начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №18-офк от 14 мая 2018 года (л.д.92), договора купли - продажи электрической энергии (государственного контракта) <номер> от 27 января 2017 года (л.д.56-61), акта приема-передачи №0235/0179669 от 31 декабря 2017 года (л.д.62), распечатки информации о контракте <номер> из раздела «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» сайта www. zakupki.gov.ru (л.д.63-65), договора теплоснабжения <номер> от 24 января 2017 года с приложениями (л.д.66-72), акта приема-передачи №02-0008741 от 31 декабря 2017 года (л.д.73), платежного поручения №1150 от 15 января 2018 года (л.д.75), распечатки информации о контракте <номер> из раздела «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» сайта www. zakupki.gov.ru (л.д.76-77), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи <номер>, выданного сроком с 22 марта 2017 года по 22 июня 2018 года (л.д. 52), акта проверки <...> от 04 мая 2018 года (л.д. 19-23), сообщения контрактного управляющего <...> ФИО1, поступившего в комитет финансов Волгоградской области за №06/11095 01 августа 2018 года (л.д. 30), сообщения директора <...> №255 от 08 августа 2018 года (л.д.36), а также протоколом об административном правонарушении № 06-06-03-30/53-18 от 15 августа 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 31-32), и иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы также нашло свое подтверждение то, что ФИО1 с 01 марта 2017 года является контрактным управляющим <...>, в обязанности которой входит, в том числе: размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок, для чего ей выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи <номер> сроком действия с 22 марта 2017 года по 22 июня 2018 года, что следует из копий должностной инструкции контрактного управляющего <...>, утвержденной приказом №82 от 21 ноября 2016 года (л.д. 53-55), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №14-к от 01 марта 2017 года (л.д. 50), приказа о внесении изменений в приказ №86 от 02 декабря 2016 года №11 от 01 марта 2017 года (л.д. 51), справки директора <...> от 13 августа 2018 года (л.д. 35), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи <номер> (л.д. 52).

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и в период с января по апрель 2018 года находилась на работе, что подтверждается копиями табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь - март 2018 года (л.д. 85-88).

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности контрактного управляющего <...> ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия контрактного управляющего <...> ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку она, являясь работником контрактной службы МУП «ККП» и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи, ответственным по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, в нарушение частей 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил в срок не позднее 18 января 2018 года не предоставила на официальный сайт www. zakupki.gov.ru информацию и документы, подтверждающие приемку оказанных услуг по контрактам <номер> от 24 января 2017 года и <номер> от 27 января 2017 года.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятия ею всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание контрактному управляющему <...> ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, характера совершенного её административного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств - в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Доводы жалобы об изменении назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждения в соответствии с требованиями ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не основаны на требованиях закона.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к которым <...> в силу действующего законодательства не относится.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в силу закона ФИО1 не является лицом, на которое распространяются положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/53-18 от 29 августа 2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/53-18 от 29 августа 2018 года о признании контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.