Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу должностного лица – заместителя директора, руководителя контрактной службы ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 на постановление №35-05/31-2016 заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 02.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора, руководителя контрактной службы ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1,

у с т а н о в и л:

В отношении должностного лица заместителя директора, руководителя контрактной службы ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением №35-05/31-2016 заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 02.09.2016 (с учетом исправленной определением от 04.10.2016 описки) должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, изложена в оспариваемом постановлении и выразилась в следующем. 09.09.2015 по месту нахождения ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»: <...>, заказчиком (ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области») по итогам проведения открытого конкурса №0136200003615004931 был заключен государственный контракт от 09.09.2015 №203-ТИП на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Чешово-Кафтино» в Бологовском районе Тверской области (2 пусковой комплекс). Начальная (максимальная) цена указанной закупки составляла 3493 000 рублей, срок окончания выполнения работ по указанному государственному контракту - 10.12.2015. Согласно пункту 1.3 проекта государственного контракта, являющегося в соответствии с частью 2 статьи 52 Закона №44-ФЗ неотъемлемой частью документации о проведении вышеуказанного открытого конкурса, работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать, в том числе требованиям следующих документов, являющихся неотъемлемыми частями контракта: технического задания (Приложение № 1 к контракту), сводной сметы на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 2 к контракту) и ведомости объемов работ (Приложение № 3 к контракту). Как установлено требованиями пункта 1.3 проекта государственного контракта сводная смета на разработку проектной документации прилагается к государственному контракту при его заключении.

Однако, при заключении Заказчиком государственного контракта от 09.09.2015 №203-ТИП сводная смета на разработку проектной документации, а также ведомость объемов работ в условия указанного контракта включены не были, что является нарушением части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ. Ответственным должностным лицом контрактной службы Заказчика за указанную закупку, включая ответственность за заключение контракта по итогам проведения конкурса, являлась ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

В обоснование доводов жалобы указала, что нарушение части 1 статьи 34 Закона было допущено непреднамеренно, по причине технической ошибки, при обнаружении которой были незамедлительно приняты меры к ее устранению - к государственному контракту №203-ТИП от 09.09.2015 было заключено дополнительное соглашение №1 от 25.12.2015, которым в условия указанного государственного контракта включены сводная смета на разработку проектной и рабочей документации (Приложение №2 к контракту) и ведомость объемов работ (Приложение №3 к контракту). На исполнение государственного контракта указанное нарушение не повлияло, поскольку вся информация в полном объеме содержится в техническом задании, сметы и ведомости объемов работ были включены заказчиком в документацию о проведении открытого конкурса исходя из многолетней практики реализации заказов на выполнение проектно-изыскательских работ, в том числе судебной практики при расторжении таких контрактов, а также для удержания денежных средств по отпавшим видам работ (при наличие таковых). Вывод административного органа о том, что отсутствие приложения №2 и №3 к контракту создавало угрозу для ненадлежащего исполнения условий контракта и невозможности объективно оценить стоимость исполненных и невыполненных работ, что могло сказаться на полноте и объективности расчетов между заказчиком и исполнителем, а также при расчете штрафов и пеней, в случае их применения к последнему, является не корректным. Поскольку цена контракта отражена в тексте самого контракта, а данные, отраженные в приложениях к контракту, фактически дублируются с технического задания. Одновременно порядок расчета штрафов и пеней в случае их применения не носил календарного (периодичного) характера, а являлся общим, и подлежал расчету от общей цены контракта.

Таким образом действия заявителя не создавали угрозы полноты и объективности расчетов между заказчиком и исполнителем.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. С учетом изложенного, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий консультант отдела контроля в сфере закупок Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4, представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку все содержащиеся в ней доводы уже являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления и получили соответствующую оценку.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, в виде наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 №95-пп, приказом Заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 30.05.2016 №424 «О проведении плановой проверки», Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций провело проверку ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», как государственного заказчика Тверской области по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По итогам указанной проверки был составлен акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг от 03.08.2016 №31, согласно которого в ходе проведения проверки выявлено нарушение Заказчиком требований части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Заказчиком по итогам проведения открытого конкурса № 0136200003615004931 был заключен государственный контракт от 09.09.2015 №203-ТИП на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Чешово-Кафтино» в Бологовском районе Тверской области (2 пусковой комплекс). Начальная (максимальная) цена указанной закупки составляла 3493 000 рублей, срок окончания выполнения работ по указанному государственному контракту - 10.12.2015. Согласно пункту 1.3 проекта государственного контракта, являющегося в соответствии с частью 2 статьи 52 Закона № 44-ФЗ неотъемлемой частью документации о проведении вышеуказанного открытого конкурса, работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать, в том числе требованиям следующих документов, являющихся неотъемлемыми частями контракта: технического задания (Приложение № 1 к контракту), сводной сметы на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 2 к контракту) и ведомости объемов работ (Приложение № 3 к контракту). Как установлено требованиями пункта 1.3 проекта государственного контракта сводная смета на разработку проектной документации прилагается к государственному контракту при его заключении.

При заключении Заказчиком государственного контракта от 09.09.2015 №203-ТИП по итогам проведения открытого конкурса №0136200003615004931 сводная смета на разработку проектной документации, а также ведомость объемов работ в условия указанного контракта включены не были, что является нарушением части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной
ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Разделом II Положения о контрактной службе, утвержденного директором ГКУ «Дирекция ТДФ» 09.01.2014, определено, что к функциям и полномочиям службы отнесены, в том числе, обязанности по формированию контрактов и их подписанию сторонами. В соответствии с разделом I указанного положения руководитель контрактной службы определяет должностные обязанности и персональную ответственность, а также распределяет функциональные обязанности между работниками контрактной службы Заказчика.

Организационно-распорядительных документов о распределении функций и полномочий, установленных Положением о контрактной службе Заказчика, между работниками контрактной службы, а также о возложении персональной ответственности за их ненадлежащее исполнение в ходе проведения проверки и при рассмотрении дела ГКУ «Дирекция ТДФ» не представлено.

В соответствии с приказом директора ГКУ «Дирекция ТДФ» от 09.01.2014 №01-пр (в редакции приказа от 02.03.2015 №54-пр) руководителем контрактной службы на дату совершения указанного правонарушения являлся заместитель директора ГКУ «Дирекция ТДФ» - ФИО1 (назначена на должность заместителя приказом от 30.12.2013 №51-к).

В соответствии с информацией, представленной ГКУ «Дирекция ТДФ» сообщением от 08.07.2016 на основании запроса Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 04.08.2016, распределение обязанностей между работниками контрактной службы осуществлялось посредством устного распоряжения руководителя контрактной службы, который согласно должностной инструкции по замещаемой должности заместителя директора, руководителя контрактной службы ГКУ «Дирекция ТДФ» организует полный комплекс работ по заключению государственных контрактов, контролирует выполнение должностных обязанностей, плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий, а также рассматривает и визирует проекты документов, представляемых на подпись директору ГКУ «Дирекция ТДФ».

Согласно информации, содержащейся в документации о проведении открытого конкурса № 0136200003615004930, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы, ответственным должностным лицом контрактной службы Заказчика, за указанную закупку, включая ответственность за заключение контракта по итогам его проведения, являлась ФИО1

С приказами Директора Учреждения от 09.01.2014 №01-пр, от 02.03.2015 №54-пр, Положением о контрактной службе ГКУ «Дирекция ТДФ», должностной инструкцией по замещаемой должности заместителя директора, руководителя контрактной службы ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 ознакомлена под подпись.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что по выявленным фактам нарушений обоснованно в отношении заместителя директора, руководителя контрактной службы ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 25.08.2016 ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять указанным в нем сведениям не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со статьей 23.7.1 КоАП РФ также уполномоченным на то должностным лицом - заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций, в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о его рассмотрении, с участием ее защитника на основании доверенности.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении в полном объеме подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №35-05/31-2016 от 25.08.2016, в котором изложены обстоятельства совершенного должностным лицом и выявленного административного правонарушения;

- копией приказа №01-пр от 09.01.2014 о создании контрактной службы ГКУ «Дирекция ТДФ»;

- копией Положения о контрактной службе, утвержденного 09.01.2014 директором ГКУ «Дирекция ТДФ»;

- сообщением ГКУ «Дирекция ТДФ» от 08.07.2016, адресованное Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, по вопросу наличия Регламента взаимодействия и распределения обязанностей между сотрудниками контрактной службы;

- копией приказа ГКУ «Дирекция ТДФ»№54-пр от 02.03.2015 о внесении изменений в приказ директора ГКУ «Дирекция ТДФ» «О создании контрактной службы ГКУ «Дирекция ТДФ» от 09.01.2014 №01-пр;

- должностной инструкцией заместителя директора, руководителя контрактной службы, утвержденная 01.01.2014 директором ГКУ «Дирекция ТДФ»;

- копией приказа №51-к от 30.12.2013 о переводе работника ФИО1 на другую работу;

- копиями удостоверений и сертификатов ФИО1 о повышении квалификации по программам «Планирование и организация закупок в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ», «Практические аспекты государственного заказа», «Управление государственными, муниципальными и корпоративными закупками» и др. об участии в конференциях на указанные темы;

- актом №31 от 03.08.2016 проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, составленным проверявшими субъект проверки – ГКУ «Дирекция ТДФ» - должностными лицами Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства;

- извещением о проведении и проверки, поступившим в ГКУ «Дирекция ТДФ» 10.06.2016, и копией приказа №424 от 30.05.2016 заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций о проведении плановой проверки, с которым 20.06.2016 под роспись ознакомлен директор ГКУ «Дирекция ТДФ»;

- сообщениями ГКУ «Дирекция ТДФ» от 08.07.2016, от 12.08.2016, направленными в адрес Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, содержащими информацию по вопросам проверки;

- копией государственного контракта от 09.09.2015 №203-ТИП на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Чешово-Кафтино» в Бологовском районе Тверской области (2 пусковой комплекс), заключенного по итогам проведения открытого конкурса (протокол №0136200003615004931 от 17.07.2015), между заказчиком ГКУ «Дирекция ТДФ» и исполнителем ООО «ТрансИнжПроект», с приложением №1 «Техническое задание», приложением №2 «Сводная смета на разработку проектной и рабочей документации» (содержит подписи и печати сторон контракта, но не заполнено); приложением №3 «Ведомость объемов работ» (содержит подписи и печати сторон контракта, но не заполнено);

- копией дополнительного соглашения №1 от 25.12.2015 к государственному контракту от 09.09.2015 №203-ТИП, в котором не заполненные ранее приложения №2 и №3 к контракту изложены в новой редакции;

- копией конкурсной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Чешово-Кафтино» в Бологовском районе Тверской области (2 пусковой комплекс);

- копией извещения о проведении открытого конкурса для закупки №0136200003615004931;

- копиями служебных записок Министру Тверской области по обеспечению контрольных функций по результатам проведенной проверки.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств сомнений у судьи не вызывает, совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В обжалуемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, рассмотревшего дело.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах у судьи не имеется сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Вместе с тем, данные обстоятельства должностное лицо ФИО1 просила учесть при решении вопроса о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Доказательств, подтверждающих отсутствие у уполномоченного должностного лица заказчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суду не представлено.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 была дана оценка доводам ФИО1 о малозначительности совершенного деяния, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. Так, лицом, рассмотревшим дело, было принято во внимание, что содеянное ею посягает на установленный законодательством порядок осуществления закупок для государственных нужд. Не включение в заключенный контракт условий, установленных документацией о закупке, в частности сводной сметы на разработку проектной и рабочей документации (Приложение №2 к контракту) и ведомости объемов работ (Приложение №3 к контракту), создает угрозу для ненадлежащего исполнения условий контракта и невозможности объективно оценить стоимость исполненных и невыполненных работ, что сказывается на полноте и объективности расчетов между заказчиком и исполнителем, а также при расчете штрафов и пеней, в случае их применения к последнему.

Также, было принято во внимание, что допущенное нарушение Заказчиком было устранено лишь после истечения срока исполнения работ исполнителем (п.3.1 Контракта - до 10.12.2015).

Фактическое ненаступление негативных последствий в результате совершенного деяния, а также ссылки подателя жалобы на то, что нарушение допущено непреднамеренно по причине технической описки, в конкретном случае не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и при его совершении, как установлено в ходе рассмотрения дела, нарушен установленный законодательством порядок осуществления закупок для государственных нужд, а допущенное нарушение было выявлено и устранено только после истечения предусмотренного контрактом срока исполнения работ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица – заместителя директора, руководителя контрактной службы ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 02.09.2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №35-05/31-2016 заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 02.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя директора, руководителя контрактной службы ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Я. Панасюк