Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области Непытаев А.Ю., с участием ФИО1 и ФИО2, предъявивших доверенности на представление интересов юридического лица БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь», рассмотрев жалобу на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ№ БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании процедуры проведения запроса котировок на оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование прикладной программы «1С: Предприятие 8» (№), о сообщении об исполнении предписания в Вологодское УФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При проведении административного расследования были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие вменяемого бюджетному учреждению правонарушения. В учреждении для проведения запроса котировок и определения победителей из числа лиц работающих в БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» созданы котировочные комиссии. Приказами руководителя БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» на членов комиссии возложены обязанности по рассмотрению поступивших заявок на предмет их соответствия требованиям технического задания и оформления принятого решения в виде протокола. Каких-либо других функций на членов комиссии не возложено. Вся информация о закупках выгружается в единую информационную систему (ЕИС) (на официальном сайте < >), через региональную информационную систему (РИС) путем подписания документов электронно-цифровой подписью уполномоченного представителя организации. Для этого приказом руководителя БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ№/а назначены ответственные лица за размещение информации в единой информационной системе (ЕИС) (на официальном сайте < >) информации о деятельности учреждения по осуществлению закупок и заключенных контрактов, а также результатов их исполнения. Ответственными за выгрузку документов и информации назначены сотрудники контрактной службы, которые имеют ЭЦП.

Кроме того, выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ отписано Заказчиком, руководителем бюджетного учреждения, ФИО2 (юристу) и ФИО3 (начальнику контрактной службы) для проведения необходимых мероприятий по исполнению предписаний.

При аннулировании протокола или процедуры по решению контролирующего органа какие-либо распорядительные документы Заказчика на сайте < > в ЕИС не крепятся. 44-ФЗ не предусматривает оформлений каких-либо дополнительных документов. Все операции по отмене процедуры основаны на решении и предписании контролирующего органа, которые автоматически подтягиваются из внешних источников, а извещения об их отмене формируются в ЕИС автоматически и выгружаются только после их подписания ЭЦП.

Сам факт отсутствия у бюджетного учреждения ЭЦП, а также возложения полномочий на конкретных лиц по размещению какой-либо информации, в том числе и по отмене каких либо процедур (извещений, протоколов) в ЕИС уже говорит об отсутствии ответственности у юридического лица.

В соответствии с действующим региональным законодательством (Постановление Правительства Вологодской области от 25 мая 2015 г. N 434 "О региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд области"), Заказчик осуществляет выгрузку информации на ЕИС через Региональную информационную систему "Закупки Вологодской области" (РИС). Именно аннулирование процедуры (извещение №) и было осуществлено ответственными лицами Заказчика через РИС. На стадии выяснения обстоятельств дела было установлено, что указанная процедура аннулировалась в системе РИС, но этот процесс не интегрировался на ЕИС. Пока не аннулировано созданное извещение от позиции плана-графика, внести изменение в позицию плана-графика, при существующем извещении, не представляется возможным.

Из представленных документов по процедуре № от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, что контракт не заключен, а из процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, что она полностью идентична предыдущей процедуре, и по ее результатам заключен контракт. Как показывают эти две процедуры, Заказчик аннулировал предыдущую процедуру и провел новую, путем внесения изменений в позицию плана-графика № и создал новое извещение.

Заказчик обжаловал решение и предписание в арбитражном суде Вологодской области. И на основании резолютивной части Заказчик издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым опять же в соответствии с наделенными полномочиями обязал контрактную службу аннулировать протокол и процедуру закупки по извещению №. Руководитель контрактной службы, в соответствии с разделенными полномочиями (должностными обязанностями) между сотрудниками, расписал действия конкретных сотрудников.

Все вышеуказанные доводы основаны на документах, приобщенных к материалам дела, и не приняты во внимание при проведении административного расследования и вынесении административного наказания.

Таким образом, доказательства вины учреждения в невыполнении в установленный срок законного предписания контрольного органа в сфере закупок отсутствуют.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность по оказанию бесплатной, гарантированной государством, медицинской помощи, которая финансируется за счет специально выделенных средств из бюджета. Наложение штрафа, в том числе и необоснованного, может привести к нехватке денежных средств на оказание медицинской помощи населению, что нарушит принципы государственной политики в сфере здравоохранения.

Представитель БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнил, что решение и предписание УФАС от ДД.ММ.ГГГГ обжаловались в Арбитражный суд и по этой причине предписание не было исполнено в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после вынесения в ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, предписание УФАС было исполнено, процедура проведения запроса котировок была аннулирована, никаких действий по этой процедуре проведено не было, закупка не была осуществлена, ничьи интересы нарушены не были, денежные средства на проведение закупки потрачены не были. Была проведена новая аналогичная процедура с соблюдением всех требований, учтены претензии УФАС по предыдущей процедуре. Все это подтверждается представленными ими документами.

Представитель БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» ФИО2 доводы жалобы поддержал и дополнил, что в диспозиции ст.19.5 ч.7 КоАП РФ предусматривается ответственность должностных лиц, а не юридического лица. К административной ответственности за совершение того же административного правонарушения были привлечены должностные лица, председатель и заместитель председателя котировочной комиссии, обратившиеся в суд с жалобами на постановления о привлечении к административной ответственности. Доводы их жалоб были признаны судом обоснованными, постановления отменены за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, но решения суда в законную силу не вступили. Кроме того, просит учесть, что их действия не повлекли нарушения или ущемления чьих-либо прав, не причинили вреда общественным интересам.

Выслушав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» к административной ответственности по ст.19.5 ч.7 КоАП РФ должно быть отменено.

Решением УФАС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Софт Билдинг» в действиях БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» установлено нарушение ст.5 ФЗ-44, постановлено выдать предписание об устранении выявленного нарушения, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Предписанием УФАС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок, об аннулировании процедуры проведения запроса котировок на оказание услуг установлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок для сообщения об исполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» воспользовалось правом обжалования решения и предписания УФАС от ДД.ММ.ГГГГ и обратилось в Арбитражный суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказал.

Указанное решение было обжаловано БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» в апелляционном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Вологодской области в отношении БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 КоАП РФ, за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении выявленных нарушений. Временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. Представитель БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что решение Комиссии УФАС было исполнено в части аннулирования процедуры и отмены протокола 10 или ДД.ММ.ГГГГ через систему РИС после вынесения Арбитражным судом резолютивной части решения. После отмены закупки № появилась возможность внести изменения в позицию № плана графика об изменении сроков закупки и размещения повторной (новой) процедуры, что и было сделано через систему РИС. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано новое извещение о проведении закупки № с тем же объемом закупки. Заказчик не уведомил УФАС об отмене процедуры по закупке № в связи с большим объемом работы. До ДД.ММ.ГГГГ закупка не аннулирована, а протокол не отменен, так как решения УФАС обжаловались в судебном порядке. На момент составления протокола об административном правонарушении закупка в ЕИС отменена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УФАС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.7 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием представителя юридического лица ФИО4, заявившего ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в частности, скриншота с личного кабинета Заказчика из региональной информационной системы, через которую осуществляется загрузка документов в ЕИС, ходатайство удовлетворено. Временем совершения правонарушения, согласно указанного постановления, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением, достоверно установлено, что предписание УФАС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам, поскольку обжаловалось в судебном порядке. Другой срок для исполнения предписания не устанавливался.

Доводы представителя БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» о том, что ДД.ММ.ГГГГ сразу после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения об отказе в удовлетворении их жалобы предписание было исполнено через региональную информационную систему (РИС), в обжалуемом постановлении не приведены, не оценены и не опровергнуты. Предоставленным представителем БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» и приобщенным к материалам дела документам, подтверждающим эти доводы, оценка не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое постановление должно быть отменено, а производство по делу – прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит техническую ошибку, что административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.7 КоАП РФ, совершено не БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», а АУ ВО «Центр развития физической культуры и спорта «< >».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2); 30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.7 КоАП РФ, в отношении БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» отменить, а производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья Непытаев А.Ю.